Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
12:48 

Шоу "мозги вон"...

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Итак, второй день обдумываю некий маразм. И, чтобы не копить сие в своем маленьком злом сердце, решил поделиться. А то что же получится? Там скопится всякая хрень, и не останется места для дорогих людей... Не, не выход.

Итак. Есть у меня хороший знакомец, который работает учителем истории. В школе, где он это делает, провели встречу с ветераном. Пришла вполне почтенная бабушка, ветеран ленинградского ПВО. И поведала она о том, как защищали Питер. В том числе, упомянула о том, как пресекались случаи мародерства и попытки людоедства. И тут некий юноша бледный со взором просящим сказал:
- А зачем пресекать? Люди все равно мертвы, а так остальные бы поели...
Решил мой знакомец, что юноша бледный все-таки допросился, и, потирая лапы, мурча под нос что-то о приятности непедагогичных методах, выволок того в коридор. И задал прямой вопрос, какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал. И ответ порвал его в тряпки. Оказалось, что вопрос задан совершенно серьезно. Не буду распространяться насчет дальнейшей судьбы малолетнего обсоса. Она не важна. Но сама постановка вопроса просто убила наповал. И это спросил отнюдь не любитель треша, не правильныйобитый панк, а тихий и добрый ученик. В общем, шоу "мозги вон"

URL
Комментарии
2013-11-06 в 13:05 

Нари
Просто нагляднейший пример о том, как люди превращаются в нелюдей. Причем даже войны и разрухи не понадобилось.

2013-11-06 в 13:14 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Нари, никогда не относил себя к любителям рефлексии. Но, кажется, это уже совсем перебор. Дело даже не в чем-то святом (с этим у меня плохо). Когда парень не пытается понять причин запрета на пожирание себе подобных, выдвигая только сиюминутный интерес - это уже совсем худо. Это уже разрушение того, что делает нас не только хомами, но и сапиенсами. А именно - мышления и причинно-следственных связей. Вот вам, миледи, и разруха. Хоть и без войны.

URL
2013-11-06 в 13:39 

Каймирэ
жизнь - это то, на что обращаешь внимание
Джеркас Ордо,
А разве его вопрос - это не признак попытки понять причины?

2013-11-06 в 14:09 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Каймирэ, По рассказу знакомца, скорее удивление от того, что подобное решение продовольственной проблемы не использовалось.

URL
2013-11-06 в 14:37 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Честно ответить?
Мне кажется, что ученик задал единственно правильный вопрос. Правда, задавать его надо не бабушке было, но все равно. Стоит ли в критической ситуации, когда стоит задача "удержать город любой ценой" использовать один из ресурсов для спасения живых людей. Именно живых. Для того, что-бы они могли продолжать выполнять боевую задачу, да и просто выжить. Ответ на этот вопрос я не знаю. Возможно стоило бы.
Предрекая говно в свой адрес, скажу что дохрена моих родственников на Пискаревке и в Московском парке Победы лежат.

2013-11-06 в 15:23 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
**Kirill, Стоит ли в критической ситуации, когда стоит задача "удержать город любой ценой" использовать один из ресурсов для спасения живых людей. Именно живых.
Нет, потому, что это - перевод людей из категории "спасаемый объект" в категорию "ресурс". Притом, не трудовой или военный, а пищевой. То есть, не обобщение трудовых или боевых возможностей населения под словом "ресурс", а именно низведение людей до уровня некоего сырья.

URL
2013-11-06 в 17:33 

Tadanori
Мы пойдем другим Путём!
Джеркас Ордо,
разделяю ваше возмущение, но, получается, что племена людоедов в Африке и прочих Океаниях - не хомо и не сапиены?

2013-11-06 в 18:19 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Tadanori, хорошее замечание :) Но ситуация совершенно разная. Два основных различия:

1. В рамках морали и этики племен, практикующих поедание представителей своего вида, каннибализм имеет те или иные обоснования. С ними можно согласиться (и принять эту мораль) или нет. В данном же случае подобные действия являлись явной девиацией. То есть, нарушением общепринятых норм. Потому они пресекались или карались со всей возможной жесткостью.

2. Поедание себе подобных в рамках европейской культуры - откат к уровню развития данных племен. Притом, откат, сопровождающийся сломом большей части морально-этических норм. Люди, видя, что подобные действия не наказываются, могли бы попробовать прокормиться таким образом. И деморализация стала бы массовой.А это привело бы к разложению населения города и защитников оного и, как следствие, потере Ленинграда.

URL
2013-11-06 в 18:29 

Tadanori
Мы пойдем другим Путём!
Джеркас Ордо, ну, история знает примеры, когда подобный откат происходил в той самой Европе. Из самых недавних - относительно блокадного Ленинграда - голод в Поволжье, на Украине и в Казахстане. Случаи людоедства там не были редкостью и на это чаще всего закрывали глаза. И цивилизация из-за этого не рухнула, прошли тяжелые времена - и все вернулось в прежнюю колею.
Население Ленинграда находилось в столь жутких условиях, что требовать от людей соблюдения принятых норм имхо было невозможно. Там уже отключался мозг и людей вели слепые инстинкты, нельзя требовать вменяемого поведения от повредившихся умом.
И, честно говоря, мне кажется, что Ленинград выдержал блокаду прежде всего потому, что солдат, державших линию фронта все-таки кормили, а не потому что гражданские голодали. Как-то так...

2013-11-06 в 18:32 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Джеркас Ордо, Ну как бы, люди итак ресурс, особенно в осажденном городе. Военный ресурс. Трудовой ресурс. И выполняют определенную задачу, "любой ценой не пустить врага в город".

2013-11-06 в 18:42 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Tadanori,
Случаи людоедства там не были редкостью и на это чаще всего закрывали глаза. И цивилизация из-за этого не рухнула, прошли тяжелые времена - и все вернулось в прежнюю колею.
Не рухнула потому, что за порядком все-таки следили, не дав дикости расплодиться.

Население Ленинграда находилось в столь жутких условиях, что требовать от людей соблюдения принятых норм имхо было невозможно. Там уже отключался мозг и людей вели слепые инстинкты, нельзя требовать вменяемого поведения от повредившихся умом.
Скорее, наоборот. Только жесточайшее соблюдение подобных норм могло организовать население для сопротивления и обеспечения фронта. Иначе - полная деморализация и хана.

И, честно говоря, мне кажется, что Ленинград выдержал блокаду прежде всего потому, что солдат, державших линию фронта все-таки кормили, а не потому что гражданские голодали. Как-то так...
Ну, снабжение налаживали по возможности. В первую очередь тем, от кого зависело выживание города. Солдаты, руководство и работники основных предприятий. Остальные - по мере увеличения поставок. Жестко. Но логично.

**Kirill,Ну как бы, люди итак ресурс, особенно в осажденном городе. Военный ресурс. Трудовой ресурс. И выполняют определенную задачу, "любой ценой не пустить врага в город".
Таковым они могут считаться при некоторых расчетах. В остальных случаях подобное обобщение приносит больше вреда, чем пользы.

URL
2013-11-06 в 18:42 

Tadanori
Мы пойдем другим Путём!
**Kirill, мне кажется, что проблема в том что люди в ситуации узаконеного людоедства перестают быть людьми... Как бы на солдат повлияла мысль о том, что они едят какого-то неудачливого гражданского?
Да ладно с людоедством - экскурсоводы с гордостью говорят, что в блокаду уцелела уникальная коллекция семян, которую не тронули умирающие от голода научные работники. Я, конечно, восхищаюсь этим, но с сильной долей недоумения.

2013-11-06 в 19:29 

Нари
Tadanori

Я, конечно, восхищаюсь этим, но с сильной долей недоумения.

Это помогало им жить, как ни странно. У них была цель, и цель гораздо выше, чем просто "не сдохнуть". Так же как в осажденном городе работали театры. Вот зачем? Ради чего? А именно за этим - чтобы люди чувствовали себя людьми, а не ресурсом. Вот как раз фашисты и считали славян ресурсом, у них это было официально записано. А людям надо что-то еще, чтобы не чувствовать себя скотом.

2013-11-06 в 19:33 

Tadanori
Мы пойдем другим Путём!
Нари, ну... вот я представляю научного сотрудника... а у него дома от голода умирают дочка или мама...

2013-11-06 в 19:53 

Нари
Tadanori

И как бы эта горсть зерна их спасла? Это же коллекция, там же не килограммами хранились, а буквально по пробирке. Может, если бы килограммами, то как раз и брали бы.

2013-11-06 в 20:47 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Tadanori, наличие высшей цели (как бы это пафосно не звучало) осмысливает действия человека. А это создает мотивировку и обоснование. То есть, в данном примере мы получаем, что ученые не тронули коллекцию семян, сохранив для потомков уникальные образцы. То есть, действовали во имя той самой высшей цели. Потому, что ставили сохранение знаний (в том числе - в виде собранных образцов) выше своих жизней. Потому да, это - подвиг.

URL
2013-11-06 в 21:20 

Тао2
недобрый христианин
Н-да, вот как раз незамутненная серьезность вьюноши и пугает. Был бы троллинг, и то легче воспринималсь бы(((((
А вообще да, люди остаются людьми, пока ими способно двигать нечто большее, чем инстинкт. Во всех ситуациях и при любых испытаниях, как-то так...

2013-11-06 в 21:54 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Тао2, а ведь соглашусь. Вот возьму и соглашусь.

URL
2013-11-06 в 22:04 

Тао2
недобрый христианин
2013-11-06 в 22:10 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
URL
2013-11-06 в 22:17 

Тао2
недобрый христианин
Мыслим сообразно - даже как-то и не удивительно))))

2013-11-06 в 22:39 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Ну, как-то не удивительно.:attr: Сколько лет знакомы-то :vo:

URL
2013-11-07 в 01:00 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, и то)))) блин, уже 12 с половиной лет)))))

2013-11-07 в 02:13 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Тао2, а ведь точно... А с Лисой... эээ... :crazy: Ну, и того дольше, в общем :)

URL
2013-11-07 в 02:16 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, так вроде ж одновременно у Натальи знакомились в 2001)
Или ты с Лисой? Ну да, подольше)))))))

2013-11-07 в 02:55 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Тао2, дык...

URL
2013-11-07 в 03:25 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Джеркас Ордо, лень мне на все отвечать и спорить. Просто подумал, что в 12 лет вопрос героизма и цены подвига меня тоже занимал, и такой же вопрос я бы тоже мог задать. Особенно если вспомнить тупое преподавание войны и военной истории в школе и по телевизору. Меня, правда, это тупое преподношение заставило интересоваться Второй Мировой войной и очень много читать и "пытать" бабушку и дедушку. И опять таки, был всегда резкий контраст с тем, что и как говорится с телевизора и тем, что рассказывали ветераны, или удавалось откопать.
Так что, в свои 12 лет ученик задал правильный вопрос. Наверное, даже единственный правильный вопрос, касаемый войны и любого бедствия. А вместо ответа получил то, что его вывели из класса и оскорбили. Как работали в школе одни импецилы, так и работают....
А если учитель позволяет себе учеников называть "малолетними обсосами" то место такому "учителю" на помойке, и к детям его нельзя на пушечный выстрел подпускать

2013-11-07 в 03:43 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
**Kirill, если бы все было так... Как я уже сказал, парень не интересовался глубокими этическими проблемами. Постановка вопроса была куда проще. Моего знакомого смутило отсутствие у ученика понимания и признания неких моральных аксиом.

Как работали в школе одни импецилы, так и работают.... А если учитель позволяет себе учеников называть "малолетними обсосами" то место такому "учителю" на помойке, и к детям его нельзя на пушечный выстрел подпускать
1. Отучаемся говорить за всю сеть.
2. Я нигде не указывал, что ученик был хоть как-то оскорблен. Не приписываей, пожалуйста того, чего не было.
3. Если переходить на эмоции, адекватные высказанным, то могу ответить следующее: "неужели тебя так обидели педагоги, что в любом конфликте ты на противной стороне?"

URL
2013-11-07 в 03:51 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
)2. Я нигде не указывал, что ученик был хоть как-то оскорблен. Не приписываей, пожалуйста того, чего не было
Да?
Решил мой знакомец, что юноша бледный все-таки допросился, и, потирая лапы, мурча под нос что-то о приятности непедагогичных методах, выволок того в коридор. И задал прямой вопрос, какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал.

Педагоги меня не обидели, но была парочка настоящих мудаков, для которых поднять руку на ученика или оскорбить его в порядке вещей. Была, правда, парочка хороших и настоящих учителей...

2013-11-07 в 04:29 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Да? Да. Косвенная речь - не есть прямая передача сказанного. Скорее, передал эмоции, которые вызвал сей вопрос.
Педагоги меня не обидели, но была парочка настоящих мудаков, для которых поднять руку на ученика или оскорбить его в порядке вещей. Была, правда, парочка хороших и настоящих учителей...
Странно. Тогда почему в споре считаешь виноватым именно данного, конкретного педагога? Не родителей, не ребенка(все-таки уже думать способен), не учителя начальных классов, а именно этого педагога?

URL
2013-11-07 в 04:51 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Потому что так описана ситуация у тебя)
А так, в принципе, вывод человека из класса после неудобного вопроса- как то не педагогично, нет?

2013-11-07 в 05:27 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Не неудобного, а оскорбительного. Все-таки, разница есть.

URL
2013-11-07 в 11:28 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Джеркас Ордо, не могу не перепостить.

2013-11-07 в 12:40 

Леа Танака
Я не с тёмными, я не со светлыми, я за справедливость.
Я пришла сюда по ссылке от Кимура Тама, позвольте высказать своё мнение.

Так получилось, что я в силу своего образования (я историк) очень много копала по теме блокадного Ленинграда.

Такая очень интересная фишка.
Выживали именно те, кто не позволял себе распуститься. Вне всяких физиологических правил.
То есть. Реально. В большинстве своём выжили те, кто не лежал у печки, а чистил двор, убирал трупы, ходил за хлебом, работал (да, пайка у рабочего была больше, но тратил энергии он в разы больше тех, кто просто лежал).
Те, кто находил в себе силы ходить на работу. Или просто жить на работе.
Давать спектакли в театре.
Или футбольные матчи.
То есть статистика, как ни странно, показывает, что вопреки всем законам, в основном выживали те, кто тратил больше энергии, а не меньше, чем остальные. У кого была цель, смысл жизни и сила духа. И кто жил не за счёт других, а ради других.

Я думаю, причина тут в том, что человек - не только тело. Что в нём действуют законы не одного физического выживания. Что, повторяю, тупо подтверждено статистикой.

Другое дело, что парню надо было бы просто ответить на его вопрос, а не бить морду. Потому что парень, во всяком случае, не врал, не насмешничал и не лицемерил. Учитель в данном случае пошёл на поводу уже своих эмоциональных реакций. А в принципе, надо было просто извиниться перед бабушкой, объяснить, что для бабушки это боль, ей такие вопросы задавать нельзя, узнать, почему был задан такой вопрос и дать ответ.

Потому что если возник вопрос - есть потребность в ответе. Если ответ загонять вглубь кулаками, вопрос от этого не исчезнет.
Ибо не стоит скрывать, что в истории человечества, и даже недавней, бывали такие случаи, когда вопрос стоял или-или. И что решался он очень по-разному.

2013-11-07 в 13:52 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Леа Танака, кстати, вспомнился Пикуль.
Примерно так. "Сначала в лодке умирали те, кто лежал. Потом те, кто сидел. Потом начинали умирать те кто стоял, и только у тех, у кто сидел на веслах был небольшой шанс выжить". Реквием конвою PQ-17

2013-11-07 в 14:26 

С тобой мы милая моя целуемся гуляем
Тебе я нравлюсь, да и ты не безразлична мне
В любовь играем, пустяки друг другу повторяем
Нам просто в жизни повезло, а в частности тебе

Вот если бы с тобой, вдвоем, на остров мы попали,
Во мне бы голод пробудил коварный хищный нрав,
За ломтик хлеба, что нашла случайно ты в кармане
Тебе бы шею я свернул и в этом был бы прав.

(с) Княzz

2013-11-07 в 14:35 

Тао2
недобрый христианин
Леа Танака, Я думаю, причина тут в том, что человек - не только тело. Что в нём действуют законы не одного физического выживания. Что, повторяю, тупо подтверждено статистикой. +1

Хм может прям таки морду парню и не били... Что же до объяснений, то отчасти объяснением могла быть и эмоциональная реакция педагога, он же тоже человек, так что у парня могло застрять, что его вопрос как-то запредельно пакостен, раз педагог практически с нарезки слетел... Это тоже работает, короче.

2013-11-07 в 14:41 

какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал
Тем самым твой педагог сформировал у школьника четкую неприязнь к себе и к старшему поколению. Потом удивляются, почему такие низкие пенсии. А правильно! Если старшее поколение не уважают - с чего бы эти пенсии повышать?

Этот педагог - напыщенная высокомерная свинья. Будь я родителем того школьника, я бы этому педагогу сам харю разбил бы, и суд бы меня оправдал.

2013-11-07 в 16:19 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Керосин, приведенный стих не выдерживает жизненной критики. Остров - голый камень посреди Мертвого моря? Если нет, то герой - маменькин сынок, слабак и псих, и можно с 80% вероятностью прогнозировать, что на острове в результате превышения самообороны со стороны девушки останется лежать дохлой тушкой именно он. ))

2013-11-07 в 16:44 

Кимура Тама, ой, а это откуда такой вывод? Обоснуйте, сделайте милость?

2013-11-07 в 16:52 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Этот педагог - напыщенная высокомерная свинья. Будь я родителем того школьника, я бы этому педагогу сам харю разбил бы, и суд бы меня оправдал.
Ну хоть кто-то со мной согласен)))

2013-11-07 в 19:37 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Этот педагог - напыщенная высокомерная свинья.
Керосин, ты так говоришь, словно в этом есть что-то плохое. По крайней мере ученик начнет задумываться об уместности своих действий, если не об их смысле.

Будь я родителем того школьника, я бы этому педагогу сам харю разбил бы, и суд бы меня оправдал.
А с чего бы? С того, что сам не воспитал своего сына? Ага-ага, виноваты все, кроме тебя?

По приведенному примеру с островом и куском хлеба. Со времен наших эволюционных предков, основой выживания было взаимодействие. Убивая за кусок хлеба, человек получает мелкий тактический выигрыш, теряя напарника, то есть, того, кто мог помочь. То есть, проигрывает в стратегическом отношении. Вдвоем выжить легче.


Кимура Тама
, с прогнозом по выживаемости согласен. Хотя бы потому, чито человек, не способный контролировать занос, легко уязвим.
Вспомнил анекдот, который ИМХО будет в тему. Над океаном разбился самолет. Спасатели обшаривают острова, ищут выживших. На одном острове находят пассажира и кучу людских костей. Тот начинает оправдываться, что он, мол, просто жить хотел. Охеревший спасатель:
- Родной ты чего творишь, всего сутки прошли...

Лео Танака Кто бы этого чудика бил? Учитель просто выволок в коридор и пообщался. Даже без жесткой брани. Впрочем, на мой взгляд, зря. Если парню не вложили простейших этических норм дома, то по-моему, учитель прав, вкладывая оные в школе.

URL
2013-11-07 в 20:23 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, анекдот прекрасен.
А с чего бы? С того, что сам не воспитал своего сына? Ага-ага, виноваты все, кроме тебя? - вот да. Ну а чего, сейчас модно винить всех, кроме себя-драгоценного. И вообще сейчас даже дебила дебилом не назвать, надо говорить "альтернативно одаренный". А потом удивляемся... незамутненности этической и культурной.
Со времен наших эволюционных предков, основой выживания было взаимодействие. Убивая за кусок хлеба, человек получает мелкий тактический выигрыш, теряя напарника, то есть, того, кто мог помочь. То есть, проигрывает в стратегическом отношении. Вдвоем выжить легче.
- по ходу да, если уж на этику, деалющую человека человеком, покласть, то хоть вот такое рационализирование... Человек, хоть тресни, в целом скотина коллективная, не объедешь.

2013-11-07 в 20:51 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Джеркас Ордо, а я с табой категорически не согласен. Если педагогу задают вопрос, пускай даже нелепый и противоречащий социальной норме, этическим взглядам и так далее, педагог обязан дать на него нормальный ответ. А не заниматься рукоприкадством. Можно подумать, оттого что, данный педагог, вытолкал ребенка из класса ребенок лучше станет и поймет что-то. Скорее наоборот, появится еще один школьник с ненавистью к школьной системе образования.
А педагог, имхо, профессионально непригоден и к детям его пускать нельзя.

2013-11-07 в 21:23 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
нда, сорри за "табой". Одна из самых страшных грамматических ошибок в жизни. Даже не знаю, как я так низко пал))))

2013-11-07 в 21:35 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Тао2, - вот да. Ну а чего, сейчас модно винить всех, кроме себя-драгоценного. И вообще сейчас даже дебила дебилом не назвать, надо говорить "альтернативно одаренный". А потом удивляемся... незамутненности этической и культурной.
Ученик-тоже личность. И, как любая личность, обладает всеми правами, гарантируемыми социумом. Но также, он несет все обязанности, накладываемые оным. Потому никто не обязан терпеть то, как он ведет себя оскорбительно по отношению к тому, кто не может ответить адекватно. А непонимание не извиняет подобного поведения.

**Kirill, то есть, педагог не должен никак осадить ученика, который творит не то? Но это ж его работа. Если бы он просто ответил на вопрос, то вряд ли паренек бы понял, что он сделал что-то не то. А так, если он и не добился понимания неэтичности действий, то поставил ученика перед фактом неуместности оных.

URL
2013-11-07 в 22:28 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Керосин, из современных реалий и знания того, как ведут себя люди в некоторых ситуациях.

Вы знаете хотя бы одни курсы самозащиты, где мужчин учат обороняться от женщин? Хотя бы один сайт, дающий мужчинам рекомендации насчет того, как избежать изнасилования? Хотя бы одного мужчину, который будет опасаться незнакомой женщины в темном переулке - или выбегающего из квартиры, куда знакомая пригласила его на день рожденья, и где находятся некоторое количество незнакомых ему подвыпивших женщин?
:D

Общаясь с мужчиной, не проявившим себя в роли её защитника и кормильца семьи, женщина, как правило, готова обороняться..

Джеркас, сорри за небольшой оффтоп

2013-11-07 в 22:50 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, Ученик-тоже личность. И, как любая личность, обладает всеми правами, гарантируемыми социумом. Но также, он несет все обязанности, накладываемые оным. Потому никто не обязан терпеть то, как он ведет себя оскорбительно по отношению к тому, кто не может ответить адекватно. А непонимание не извиняет подобного поведения. - это само собой! Но именно, личность как бы подразумевает ответственность, а то перекос получается.

2013-11-07 в 23:04 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Тао2, еще один вывод. Этичное поведение оказывается куда более выгодным с точки зрения выживания. Впрочем, не удивлен. Учитывая, что наша система этики создавалась из взаимоотношений наших... Хм... Несколько не мирных предков, то вполне логичен вывод о том, что она позволяет выживать "малой кровью". Потому подобные нормы вполне объяснимы логически.

URL
2013-11-07 в 23:17 

Леа Танака
Я не с тёмными, я не со светлыми, я за справедливость.
Тао2, Джеркас Ордо, да, надо пояснить.
Когда я писала о реакции на вопрос, я, естественно, писала о том, как бы на это отреагировала лично я. Я бы могла возмутиться, если бы это был именно стёб или подковырка, потому что тогда это был бы агрессией по отношению к другому человеку. Но если бы я выяснила, что вопрос задан искренне, я бы просто объяснила. Потому что с моей точки зрения, непонимание не есть вина. Если же существует объективный этический закон, нарушение которого чревато для любого человека, то я считаю, что лучшее, что я могу сделать - это рассказать о нём и объяснить его причину.

Потому что мне кажется - подчёркиваю, если вопрос был действительно задан совершенно без задней мысли - что, когда в ответ на обычный интерес получаешь агрессию, которую не объясняют - то вместо понимания закона возникает испуг и желание ответной агрессии. По крайней мере, так было бы у меня.

Но. Я говорю именно о своей реакции. Я прекрасно понимаю, что ситуация слишком сильно проходит по всем бессознательным табу человеческого существа, чтобы как-то рекомендовать - причём дистанционно - поступать в ней незнакомому мне человеку.

2013-11-07 в 23:25 

Ба! Да тут суровые выживальщики!) ну-ну)
А вот у меня другие данные: выживает тот, кто получит и удержит желаемое.
Курсы самообороны это ваще лол, даже обстждать не буду эту баксовыжималку)
.
Я буду воспитывать детей так, как считаю нужным. Фиалки, неквалифицированные педагоги - это преграды на моем пути. Я как защитник семьи я просто устраню их, поцелуйте меня в зад)
А ребенок после такого 'духовного' учителя просто станет считать его врагом. Ради этого твой знакомый за счет Бюджета 5 лет в институте штаны протирал? Позорище.

2013-11-07 в 23:30 

Далее: учитель возмущен. Я ради этого плачу 13% с зарплаты, чтобы этот урод эмоции проявлял? Или пусть работает как надо или пошел нахуй с работы. Мог он цивильно пояснить? Мог. Ну и какого хрена он мозг ебет?

2013-11-07 в 23:34 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Я буду воспитывать детей так, как считаю нужным. Фиалки, неквалифицированные педагоги - это преграды на моем пути. Я как защитник семьи я просто устраню их, поцелуйте меня в зад) Тогда и не ной, если твое чадо кто-то пошлет в тот самый зад. В чем проблема?

А ребенок после такого 'духовного' учителя просто станет считать его врагом. Ради этого твой знакомый за счет Бюджета 5 лет в институте штаны протирал? Позорище.
Если ребенку этого хватает, чтобы считать учителя врагом, то не мудаки ли его ростили?

Кстати, защитник семьи, а сколько семей ты уже защитил? Как? От чего? С божьей ли помощью? Или еще какими-то методами?

URL
2013-11-07 в 23:43 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
**Kirill, то есть, педагог не должен никак осадить ученика, который творит не то?
Что "НЕ ТО"? Заданный вопрос это уже не то? Ну правильно, люди должны мыслить только по шаблону, отход от шаблона- не то. Просто не то. И не объяснения, почему "не то", просто вывести из класса и отругать. Гениально. Премию в студию за педагогические достижения.
Если бы он просто ответил на вопрос, то вряд ли паренек бы понял, что он сделал что-то не то. А так, если он и не добился понимания неэтичности действий, то поставил ученика перед фактом неуместности оных.
Поставь себя на место ученика. Вот ты в 12 лет задаешь на уроке вопрос, по теме урока. Вопрос интересный, что мы тут взрослые люди, не можем сразу дать четкий ответ. А тебя выводят из класса, оскорбляют и не дают ответа. Гениально. И что ты поймешь в такой ситуации?

Когда я писала о реакции на вопрос, я, естественно, писала о том, как бы на это отреагировала лично я. Я бы могла возмутиться, если бы это был именно стёб или подковырка, потому что тогда это был бы агрессией по отношению к другому человеку. Но если бы я выяснила, что вопрос задан искренне, я бы просто объяснила. Потому что с моей точки зрения, непонимание не есть вина. Если же существует объективный этический закон, нарушение которого чревато для любого человека, то я считаю, что лучшее, что я могу сделать - это рассказать о нём и объяснить его причину.
Согласен. Но если не ошибаюсь, этика, штука приобретенная. Ни одного инстинкта этического в человеке нет. Этика зависит от воспитания и от жизненного опыта человека. А мы тут пытаемся судить абстрактного 12-летнего человека, у которого, скорее всего жизненный опыт почти нулевой. Откуда взяться этики? От воспитания? У меня, например, хорошие родители, но как-то лекции в детстве на тему "Почему людей есть плохо" мне не читали. Если бы приходящие ветераны рассказывали бы про то, что боролись с трупоедами, я бы мог задать точно такой же вопрос. Ибо тема интересная, вопрос вполне логичен и если ученику интересен ветеран, то вполне логично его задать...

2013-11-07 в 23:44 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Керосин, если угодно материться, то либо литературно, либо у себя. Дальше мат буду тереть.

URL
2013-11-07 в 23:47 

А я не собираюсь ныть, я просто ебало разобью) зачем же ныть?)

Я тебе описал естественную реакцию ребенка на неадекватную истерику псевдодуховного учителя. Обычная здоровая реакция. Родитель не мудак ни разу. Может это Вы живете в мире фиалок? Но нет, у нар мир реальный. Можете пойти и поплакать.

А ко мне и моим друзьям при мне никто не пристает) значит я эффективен)

2013-11-07 в 23:52 

Джеркас Ордо, сливаешь)
Вопрос: зачем нужен твой педагог, если он давит инициативу и прививает истерические шаблоны?

2013-11-07 в 23:54 

Леа Танака
Я не с тёмными, я не со светлыми, я за справедливость.
**Kirill, я пишу "если".
Потому что, если честно, то лично я считаю, что это не вопрос этики, а вопрос табу. Это разные вещи. Это не этическая тема, это табуированная тема. Именно поэтому она не обсуждается.

Я думаю, понятно, чем этика отличается от табу. Если сейчас каждый представит, что он... вот у меня сразу идёт рвотный рефлекс. Без рассуждений. Это реакция на даже теоретическое нарушение табу. Это не вложенные нормы, это идёт на уровне рефлекса.

Возможно, я не права, и у кого-то на эту тему идёт другая реакция.
Но реакция учителя была именно потому такой резкой, что он столкнулся с человеком, в котором отсутствуют не принципы этики - система табу. Нарушив которое, человек уже не может остаться человеком.
Вот поэтому я и не считаю нужным дистанционно как-то судить. Табу вещь такая. Представить, что его можно нарушить - а тем более столкнуться с существом, в котором его нет - это обрушить внутри себя какой-то кусок здоровья собственной психики.

2013-11-07 в 23:56 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Керосин, ещё раз:

Общаясь с мужчиной, не проявившим себя в роли её защитника и кормильца семьи, женщина, как правило, готова обороняться.

Именно поэтому в условиях, когда необходимо выжить (сферический остров в вакууме, ага), а мужчина себя защитником-кормильцем не проявляет, он не просто бесполезен - он воспринимается как потенциальная угроза, и при малейшей попытке проявить агрессию будет нейтрализован доступными женщине методами.

2013-11-07 в 23:56 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
А я не собираюсь ныть, я просто ебало разобью) зачем же ныть?)
Но ты уже ноешь. Противоречие.

Я тебе описал естественную реакцию ребенка на неадекватную истерику псевдодуховного учителя. Обычная здоровая реакция. Родитель не мудак ни разу. Может это Вы живете в мире фиалок? Но нет, у нар мир реальный. Можете пойти и поплакать.
Не, это ты, видать, только с радуги в реальный мир спрыгнул. Если родитель не смог адекватно воспитать в ребенке хотя бы основы уважения к другим людям - то справедлив один из двух вариантов:
1. Он глуп, потому, что не понимает необходимости этого.
2. Он - мудак, потому, что считает себя выше этики.
На выбор.

А ко мне и моим друзьям при мне никто не пристает) значит я эффективен)
В защите семьи?

URL
2013-11-08 в 00:01 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Вопрос: зачем нужен твой педагог, если он давит инициативу и прививает истерические шаблоны? Различие между подавлением инициативы и наведение порядка в голове ученика - вещи разные.
Кстати. Хотелось спросить. Почему такая простая история вызвала столь обильную попоболь? Вплоть до обвинений в истерике и ухода разговора в сторону нужности педагога.

URL
2013-11-08 в 00:13 

Джеркас Ордо, я читаю Ваш пост про учителя истории и конкретно говорю, где он неправ. Где уход от темы?

2013-11-08 в 00:15 

школа - научное познание, которое по своей природе предполагает всесторонний охват проблемы. Этика тут неуместна.

2013-11-08 в 00:21 

Очемь удивился, читая про попоболь) я крайне спокойно реагирую на Ваш пассаж. Кроме слова мудак аргументов нет, а я спокойно это так...

2013-11-08 в 00:22 

Nicht
Злобных дел Мастер
Если бы он просто ответил на вопрос, то вряд ли паренек бы понял, что он сделал что-то не то.
Сугубо личное "вряд ли" - это не повод не попытаться разъяснить сначала словами. Реагируй в таком ключе все люди - в разы подскочила бы нетерпимость друг к другу и количество рукоприкладства. Как минимум, так не стоило, на мой взгляд, реагировать на слова именно ребенка - взрослый человек лучше осознает, что и как говорит, дети более прямолинейны и просты. Негативная реакция на заданный вопрос может на многое повлиять, но как минимум это просто не вежливо и не этично. Педагог тоже человек, но, выбирая место работы и профессию, человек должен понимать, что дети это не взрослые, и что общаться с ними нужно совершенно иначе, чем со взрослыми, и что это будет стоить нервов. Просто потому, что все, что очевидно и ясно для взрослого - совершенно непонятно и странно для ребенка\подростка.

Но реакция учителя была именно потому такой резкой, что он столкнулся с человеком, в котором отсутствуют не принципы этики - система табу. Нарушив которое, человек уже не может остаться человеком
Для того, чтобы у человека эта система табу отсутствовала, нужно сначала поставить в известность, что такое вообще существует. В современном мире нет на каждом шагу и средь бела дня встречающихся ситуаций, в которых бы красной нитью была мораль, что то, то и то делать категорически нельзя.

В общем и целом мне кажется, что мальчишка 12-ти лет, до того не зарекомендовавший себя как тупое животное, а как более менее адекватный ребенок, этот вопрос задал без всякой задней мысли. Просто потому, что ему не рассказывали про то, что каннибализм существует и что это плохо. И потому, что при рассказах о войне всегда делают упор на патриотизм и "Все ради победы матушки-родины", из чего вполне логично вывести вопрос, отчего не поступили еще и вот таким способом, чтобы достичь Цели.
Это сугубо мое личное мнение, касающееся именно ситуации ученик-педагог. В отношении каннибализма у меня отношение двоякое, да и в целом не это явление в основном главная тема дискуссии.

2013-11-08 в 00:22 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Джеркас Ордо, я читаю Ваш пост про учителя истории и конкретно говорю, где он неправ. Где уход от темы?
Неправ с вашей точки зрения. Ни один присутствующий - не носитель абсолютного знания.

школа - научное познание, которое по своей природе предполагает всесторонний охват проблемы. Этика тут неуместна.
Либо всесторонний охват проблемы, либо исключение одной из точек зрения. Нестыковка.
Также, школа - не только образовательное, но и воспитательное учреждение.

URL
2013-11-08 в 00:52 

**Kirill
Жизнь или что-то вроде неё
Неправ с вашей точки зрения. Ни один присутствующий - не носитель абсолютного знания. Ну как бы есть такая наука, педагогика. Есть законы и правила, которые запрещают так реагировать. Есть права личности... Много чего есть, и я думаю, в современной России не найдется не одного нормативного документа, должностной инструкции и так далее, где будет сказано что после вопроса учитель имеет права выгнать ученика из класса и пробовать вправить ему мозги в коридоре.
А вообще, погуглите, интересная книжка "Непослушное дитя биосферы", автор известный этолог, очень хорошо и простым языком многие поведенческие мотивы человека объясняет.

А так, наверное, дискуссию надо заканчивать, а то передеремся нафиг. Всем спасибо)

2013-11-08 в 00:54 

**Kirill,
Ну как бы есть такая наука, педагогика. Есть законы и правила, которые запрещают так реагировать.
Погуглите в педагогике "метод взрыва".

URL
2013-11-08 в 01:24 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, Этичное поведение оказывается куда более выгодным с точки зрения выживания. Впрочем, не удивлен. Учитывая, что наша система этики создавалась из взаимоотношений наших... Хм... чокнутых отморозков, заливших мир кровью по самые ушки, то вполне логичен вывод о том, что она позволяет выживать "малой кровью". Потому подобные нормы вполне объяснимы логически. - в принципе да. даже на уровне необходимых рамок для выживания вида в целом. Это даже если философию и веру не трогать (а я этими аргументами размахивать не люблю). Но общий нравственный закон роляет, а кто его перешагивает нарочно или из-за душевной тупости...

2013-11-08 в 01:31 

Тао2
недобрый христианин
Леа Танака, Потому что с моей точки зрения, непонимание не есть вина. Если же существует объективный этический закон, нарушение которого чревато для любого человека, то я считаю, что лучшее, что я могу сделать - это рассказать о нём и объяснить его причину.
- с этим не поспорю. Хотя, повторюсь, и эмоциональная реакция может объяснить многое вменяемому человеку (а не такому, у которого в мозгах только и останется, что его разобидели).
**Kirill, А мы тут пытаемся судить абстрактного 12-летнего человека, у которого, скорее всего жизненный опыт почти нулевой. Откуда взяться этики? От воспитания? - вообще-то 12 лет не так и мало. Не младенец. Этические установки ан-масс уже вполне заложены. А если не отложились... То и печально.

2013-11-08 в 01:34 

Тао2
недобрый христианин
школа - научное познание, которое по своей природе предполагает всесторонний охват проблемы. Этика тут неуместна. - ...

2013-11-08 в 02:07 

Какая жаль) Я был в дороге, писал с мобильника и, вероятно, не на все ответил. Ну да исправим это)

Ни один присутствующий - не носитель абсолютного знания
Фи, какая дешевая демагогия) Я и не претендую на абсолютную истину, вроде бы это и так понятно. Я пишу в комментарии что? Я пишу в комментарии свое мнение. Так построена блогосфера, так она работает. Вы же на мой вопрос о том, где отход от темы не ответили. Как я понимаю, это связано с тем, что сказать Вам нечего.

Но общий нравственный закон роляет, а кто его перешагивает нарочно или из-за душевной тупости...
Тот становится капиталистом при нынешнем строе победившего капитализма))) Ребяяяята! Прием! Советский Союз закончился более 20 лет назад. Жаль, конечно, были в нем позитивные вещи, но уже все закончилось, увы, это так.

Вообще, раз уж коллеги по дискуссии так активно применяют термин Этика, то как тут не вспомнить термин Логика. Я почти уверен, что мои оппоненты тащатся по соционике.
1) Что должен развивать учитель: этику или логику? И то, и другое. Любой перекос приводит к фимозу головного моска, коим страдает автор поста.
2) Что более приемлемо для выживания? И то, и другое. Иначе бы в ходе эволюции остались только этики или только логики.

Это иллюстрация. Теперь вернемся назад. Какое поведение обеспечивает выживаемость - этически правильное или индивидуалистическое? Опять же - и то, и другое. От чего это зависит? Сугубо от склада личности конкретного человека и от обстоятельств, которые его окружают.

Что такое иррациональность? Это метод мышления, который любит выходить за рамки. Именно такое мышление способствует совершению большинства открытий. Это не значит, что он лучше или хуже своего антонима - рациональности. Они актуальны в разных ситуациях. Они, дополняя друг друга, ведут человека к научно-техническому прогрессу.

Что сделал мальчик? Он задал иррациональный вопрос, который порвал шаблон преподавателю. Улавливаете? Преподаватель дал трещину, преподаватель НЕ СМОГ, преподаватель НЕ СУМЕЛ. Что он не смог? Не смог научить. Вместо этого он сделал красивый со своей точки зрения поступок, практическая польза от которого равна нуля. Скорей всего, он сделал только хуже. Зато потом он даст себе полное право страдать, что, дескать, ученики такие безнравственные. Так и не поняв, что учеников такими сделал он сам. Он сам виноват в этой ситуации.

Не будем его учить жить: он как историк должен бы знать, что история учит тому, что история ничему не учит. И история с каннибализмом его ничему не научит. Следовательно, он как профессиональная единица бесполезен. Может быть, ему стоит подумать над профориентацией? Как насчет исторического архива? Это тоже очень важное заведение.

2013-11-08 в 02:29 

Кимура Тама, простите, не увидел сразу Ваш комментарий. Вот, что я Вам скажу:

1. Да, действительно, есть девушки, которые могут постоять за себя.
2. Я таких встречал, я с ними общался. Между прочим, они - очень приятны в общении.
3. Они на стих, точнее, песню "Ломтик хлеба" реагируют... С юмором) Потому что это - лирика) Улавливаешь? лирика! Эта песня юмористическая, от нее улыбаются). А указанные в пункте 1 девушки адекватные. Сильному человеку не нужно подтверждение, что он сильный.
4. Таким образом, термин "девушка, способная постоять за себя" - не про Вас. Простите, но у Вас бравада. Вы не можете постоять за себя. Скорей всего, это следствие психотравмы, поэтому я стер написанные мной пункты 5 и 6. Яду в них много.
5.
6.
7. Ну и самое очевидное. Дорогие собеседницы, не обижайтесь - в большинстве случаев мужчина сильнее женщины (и это хорошо для Вас, хо-ро-шо, потому что сила предполагает ответственность, ответственность за Вас, красавицы; заботу, это у сильного мужчины голова болеть будет, как о Вас заботиться, это ж у Вас меньше проблем!).

Поэтому, учитывая п.4, "будет нейтрализован" - это туфта))))) Еще раз оговорюсь, что да - есть девушки, которые могут и нейтрализовать напавшего на них. Но про них уже все сказано в пункте 1.

Самое смешное здесь то, что по факту делает Кимура Тама)))))))))). Она мне как бы намекает: "Эй, Керосин! Что ты себе позволяешь? Я не позволю себя унижать!"

А я ж и не собирался)))) Но ей-то какое дело?) По-моему, это забавно, не так ли?) Давайте посмотрим продолжение о том, как она все это сейчас будет отрицать?)

2013-11-08 в 03:00 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Ответ Керосину. Убрал под кат ибо много.

Есть права личности... Много чего есть, и я думаю, в современной России не найдется не одного нормативного документа, должностной инструкции и так далее, где будет сказано что после вопроса учитель имеет права выгнать ученика из класса и пробовать вправить ему мозги в коридоре. А вообще, погуглите, интересная книжка "Непослушное дитя биосферы", автор известный этолог, очень хорошо и простым языком многие поведенческие мотивы человека объясняет.

А так, наверное, дискуссию надо заканчивать, а то передеремся нафиг. Всем спасибо)

Не, драться не будем. Впрочем, любой желающий может ударить мое изображение на мониторе :) Последствия за свой счет, ессно:laugh:
За книгу спасибо. Почитаю.
По теме. Школа - не цирк. Если учитель будет отвлекать класс по каждому неудобному вопросу, очень скоро ученики поймут, что это - способ подколоть учителя. И начнут этим пользоваться. Потому, хоть этот выход был, возможно, не лучшим, он и не худший. Все-таки, наш мир не идеален.

URL
2013-11-08 в 10:00 

Ответы под кат - это что-то новенькое)))) Вот видите, как хорошо, что я поучаствовал в этом разговоре) он со всех сторон содержит положительные моменты, во всяком случае, для меня)

К чему это?
К тому, что написано в начале фразы)

Так что, термин ФГМ стоит применить не ко мне.
Предпочитаете "отсутствие логики"? Ну да, не так обидно) почитайте, чуть ниже я еще раз говорю о том, что этика в указанной концепции и этика в общепринятом смысле - это разные вещи. Тут комментировать, увы, нечего.

именно иррациональное мышление "способствует совершению большинства открытий"?
Я попробую))))
Иррациональное мышление - это, если дословно, "неразумное мышление". Здесь имеется в виду не обязательно что-то плохое: "неразумное" здесь также может служить синонимом термина "сверхразумное". Философы средних веков это называли Откровением (которое ниспослано Богом, кем же еще, хех). Почему они так считали? Потому что изобретатель, по сути, делал неожиданный вывод. Тысячи крестьян пахали поля тысячу лет. Делали это логичным для них образом. И вдруг кто-то берет и говорит: а давайте введем трехполье? (спросите у Вашего друга-историка, что это такое). Это выходит за рамки логических стереотипов того времени и кажется безумной затеей - оставить треть поля незасеенной. Однако именно этот иррациональный скачок, это, можно сказать, иррациональное прозрение позже подтверждается практикой: урожай растет! И эта иррациональная идея становится рациональной, потому что превращается из гипотезы во вполне конкретную теорию.
В этом и заключается двойственная природа любого процесса. Такое вот диалектическое единство противоположностей.
Почему я считаю иррациональное мышление двигателем большинства открытий? Очень просто! Потому что любой изобретатель по своей сути перешагивает грань сознания и разума своего современника. Того, кто живет вместе с ним, может быть, под одной крышей. В этом смысле изобретатель делает вещь, которая за гранью сознания его коллеги по лаборатории. Это и есть иррациональность в позитивном смысле. Именно она жвижет нашим миром. Именно она позволяет человеку заглянуть за грань.
Это - как девиз фирмы Adidas - "невозможное возможно".
Всеми нами любимый джонни Депп сказал: "Не играй в их игры. Когда они хотят, чтобы ты мчался направо, дуй на самой высокой скорости налево! Не делай то, чего хотят другие. Ищи свой собственный путь". Большинство людей как раз "играет в их игры" и послушно идет туда, куда их ведет их разум. освобожденный от разума делает необычные вещи, которые всех потом восхищают. И только потом эти вещи рационально познаются.
Как я уже сказал, без рационального познания невозможна дальнейшая иррациональная деятельность следующего изобретателя.

Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, тот называет себя практиком.

кхм, немного запутано как-то вышло) если что, давайте я поясню те или иные детали)

---

остальное попозже прокомментирую)

2013-11-08 в 11:18 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Керосин, Дорогие собеседницы, не обижайтесь - в большинстве случаев мужчина сильнее женщины (и это хорошо для Вас, хо-ро-шо, потому что сила предполагает ответственность, ответственность за Вас, красавицы; заботу, это у сильного мужчины голова болеть будет, как о Вас заботиться, это ж у Вас меньше проблем!)

Обобщать любите? А я вот предпочитаю конкретику.
В большинстве известных мне по соцпрактике в женском кризисном центре и не только случаев мужчина, получавший среднее образование (и воспитание) между 1996 и 2010 - маменькин сынок, причем безответственный, увы. И он слишком часто оказывается в итоге слабее женщины.

2013-11-08 в 11:23 

соцпрактике в женском кризисном центре
Вы это считаете статистически значимой выборкой?) Вы же видите только маргинальные случаи!

Честно - не знаю, что говорят женщины в ЖКЦ. Но женщина - это человек, который, как известно, чаще всего виноватым себя не считает.

2013-11-08 в 11:30 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Керосин, в КЦ приходится не только иметь дело с жалобами женщин, но и участвовать в разбирательстве по поводу этих жалоб, Тесно взаимодействуя с родственниками, друзьями семьи, а порой и с представителями закона. Так что выборка вполне значимая.
И, раз уж Вы снова обобщаете - мужчина виноватым себя не считает не чаще всего, а почти всегда. ))

2013-11-08 в 11:39 

Кимура Тама, по идее, если женщина в данное учреждение обратилась, то что-то не так. Я сомневаюсь, что это характеризует генеральную совокупность. Впрочем, мы отдалились от темы: мы имеем дело с лирикой, а Вы мне - про свою работу... Сейчас можно углубиться и начать давать оценки мужчинам, потом справедливости ради дадим оценку женщинам - а тут выяснится, что у них тоже все не так прекрасно, как хотелось бы. Мне кажется, это непродуктивно.

Не считаю маменькиным сынком ни лирического героя, ни автора, ни себя.

2013-11-08 в 12:54 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Керосин, уж автор-то к указанной мною возрастной группе не принадлежит ни разу. Что же до ЛГ - он просто-напросто несовершеннолетний и нетрудоспособный, потому - априори пока ещё маменькин сынок.
Что касается Вас - хотелось бы верить, что Вы являете собой примечательное исключение, но строить предположений о том, так это или иначе, не буду.
))

2013-11-08 в 22:11 

Серпента
Отважный маленький тостер
Немного не в тему, просто натолкнулась тут в дискуссии, что жестокость в историческом контексте иллюзорна и её стоит рассматривать только в применении к "своим". И далее, что за пределами уголовного кодекса и законов никто никому ничего не должен, а роль морали переоценивается.
Цитата не дословная, но смысл таков.
И тут я вспомнила задним числом о твоём посте.)
И хочу с ним яро согласиться. Потому что, чёрт возьми, этика - это не придаток цивилизации, а её основа. И вопрос для человека как человека, а не просто единицы вида Хомо сапиенс, обязан стоять не в "могу", "хочу" и "все так делают", а в "правильно". А нигилистические эти попытки от этики откреститься - ИМХО, следствие глубоко покорёженной культурной базы.

2013-11-09 в 03:07 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Всем привет опять. Прошу прощения за задержку. Только вернулся. Итак, что у нас там...

Я попробую)))) Иррациональное мышление - это, если дословно, "неразумное мышление". Здесь имеется в виду не обязательно что-то плохое: "неразумное" здесь также может служить синонимом термина "сверхразумное". Философы средних веков это называли Откровением (которое ниспослано Богом, кем же еще, хех). Почему они так считали? Потому что изобретатель, по сути, делал неожиданный вывод. Тысячи крестьян пахали поля тысячу лет. Делали это логичным для них образом. И вдруг кто-то берет и говорит: а давайте введем трехполье? (спросите у Вашего друга-историка, что это такое). Это выходит за рамки логических стереотипов того времени и кажется безумной затеей - оставить треть поля незасеенной. Однако именно этот иррациональный скачок, это, можно сказать, иррациональное прозрение позже подтверждается практикой: урожай растет! И эта иррациональная идея становится рациональной, потому что превращается из гипотезы во вполне конкретную теорию.
Исходите из гипотез. Гипотеза появления трехполья путем иррационального озарения гораздо менее доказуема, чем схема развития севооборота в условиях ограничения доступной пахотной земли, удобрений и методов обработки поля, логично приводящая к идее оставления пашни под паром. Предупреждая возможное возражение. В условиях регулярного поступления удобрений (пример - поля древнего Египта и нильский ил, приносимый при разливах) или большой площади, доступной к обработке (пример - поля майя, которые расчищали, несколько лет сажали все вперемешку, а потом просто бросали и обрабатывали новое поле), подобная система землепользования не сложилась. Изобилие доступных ресурсов, к сожалению, не требует развития технологий.



В этом и заключается двойственная природа любого процесса. Такое вот диалектическое единство противоположностей. Почему я считаю иррациональное мышление двигателем большинства открытий? Очень просто! Потому что любой изобретатель по своей сути перешагивает грань сознания и разума своего современника. Того, кто живет вместе с ним, может быть, под одной крышей. В этом смысле изобретатель делает вещь, которая за гранью сознания его коллеги по лаборатории. Это и есть иррациональность в позитивном смысле. Именно она жвижет нашим миром. Именно она позволяет человеку заглянуть за грань. Это - как девиз фирмы Adidas - "невозможное возможно". Всеми нами любимый джонни Депп сказал: "Не играй в их игры. Когда они хотят, чтобы ты мчался направо, дуй на самой высокой скорости налево! Не делай то, чего хотят другие. Ищи свой собственный путь". Большинство людей как раз "играет в их игры" и послушно идет туда, куда их ведет их разум. освобожденный от разума делает необычные вещи, которые всех потом восхищают. И только потом эти вещи рационально познаются. Как я уже сказал, без рационального познания невозможна дальнейшая иррациональная деятельность следующего изобретателя.

Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, тот называет себя практиком.

кхм, немного запутано как-то вышло) если что, давайте я поясню те или иные детали)


Данное положение в науке имело место до того, как изучение мира стало систематическим. Работы ученых развивают то, что было сделано предшественниками. Без работ Линнея и Ламарка не было бы работ Дарвина. Без работ Пуанкаре и Калаби - построений Шинтана Яу ставших основой геометрии струнной теории. Эволюция - движение постепенное, складывающееся из работ многих.
Большинство открытий середины-конца ХХ века сделано не гениальными одиночками, а коллективами ученых, скучно и методично работающих по утвержденному плану. И, что характерно, это время дало очень много результатов.
Пример. Гениальный одиночка может высказать предположение, что живые организмы изменяются, а изменения закрепляются методом естественного отбора. Но он не сможет проследить процесс эволюции в подробностях, поставив, например, эксперимент, сравнимый с экспериментом группы под руководством Ленски. Даже случаи открытий, традиционно приписываемые озарению, чаще всего имеют гораздо более прозаичное объяснение. Например. История о сне Менделеева и периодической системе. Ученый работал над этой проблемой много лет. Сны - отражение и продолжение наших мыслей. Потому нет ничего удивительного в том, что один из снов оказался осмысленным.
К сожалению, величайшие прорывы чаще всего оказываются уделом тех, кто просто методично работает в своей области.
Потому я и задал вопрос о соотношении открытий, сделанных иррациональными и рациональными методами.
Хотя, для справедливости приведу открытие, которое иначе, чем озарением я объяснить не могу. Атомистическая теория Демокрита. Но, повторюсь: это - один из немногих примеров подобного озарения.



Серпента, спасибо:hi2: Могу добавить, что этическая система дает обществу такую вещь, как близкое отношение хоть к некоторым вопросам. Что, опять же, скрепляет оное.

URL
2013-11-09 в 03:30 

Тао2
недобрый христианин
Керосин, Я почти уверен, что мои оппоненты тащатся по соционике. - диагнозы по аватарке - наше фсе, да... Но вы демонстрируете нехило знакомство с сабжем, так что... Если для вас слово "этика" ассоциируется с соционикой - с чем вас и поздравляю)))))) Ибо публика с мозгами, съеденными оным продуктом, пациенты безнадежные.
Тот становится капиталистом при нынешнем строе победившего капитализма))) Ребяяяята! Прием! Советский Союз закончился более 20 лет назад. Жаль, конечно, были в нем позитивные вещи, но уже все закончилось, увы, это так. - еще пару лозунгов не кинете?)) Фигасе срастили - СССР и этику)))) Типа там, видимо, цвела, а ныне не цвететь и не должна)))

Но вообще я вами уже начинаю любоваться, вы практически выдали весь словарный и тезисный букет классического трололо))))) А трололо - это не еда, ибо невкусно, но обьект для исследования годный.
Впрочем, если вы не трололо, а вот так честно и мыслите, то... да ничего, вас таких много, вырастаете из таких мальчиков, с которого тред начался, с которыми цацкались, вместо того, чтобы внятно мозги поставить на место. Эго прет, диагнозы по аватарке раздаете, "этика" ассоциируется с соционикой.

Мне можете не отвечать, вряд ли что-то новое добавите к своему портрету.

2013-11-09 в 03:30 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, извни, если что, вдруг ты челвека по жизни знаешь и он тишайшее смирное создание, только в сети странно себя ведет...

2013-11-09 в 03:41 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Тао2, нет, по жизни не знаю. Кста. Сегодня было потрясно... Возвращаться в город ночью по двухполосной дороге без фонарей, в лютый дождь, с кучей придурков, обожающих обгонять по встречке и не пригашивать ксенон... А остановка в лесу на покурить - просто роскошь. Надо тебя туды будет вытащить... Вот хоть пентаграмму черти и вызывай. Такое прекрасное предзимье...

URL
2013-11-09 в 03:48 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, и ладно. А то доводлось сталкиваться, в треде вот ровно такое, а мне говорят, мол, ладно, по жизни смирное существо, за шваброй прячется, только в сети бузит)))))
Эх... я б в ту пентаграмму скоком)))) Предзимье в Питере. М-м... И вообще. Не трави душу!!!!!!) Вот держу кулаки, чтоб выдраться к вам под Блинком.

2013-11-09 в 03:55 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
выдраться к вам под Блинком.
"Ты сказал!" (с)Намо.
А еще есть новогодние каникулы. И это даже лучше.

URL
2013-11-09 в 04:14 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, пацан сказал - пацан сделал)))))
Ну или на НГ-каникулы, если в декабре обломается... Может удастся, а то у нас на эти каникулы гостей вал)

2013-11-09 в 12:25 

Исходите из гипотез.
Вы меня не слышите: я про диалектику рационального и иррационального, а Вы мне про теорию вызова-ответа, которая никак мне не противоречит. Опять же - трехполье возникло не сразу. Это сейчас оно для всех логично. Но так было не всегда. Если не верите мне - почитайте Фому Аквинского на тему озарения и откровения.

К сожалению, величайшие прорывы чаще всего оказываются уделом тех, кто просто методично работает в своей области
Не увидел здесь, равно как и во всем абзаце противоречия тому, что я писал. Откуда Вы взяли, что я имею в виду ученых-одиночек? Собственно, я говорил ровно обратное: что только после того, как иррациональное предположение осмысливается логически и становится на рельсы рациональных выкладок, только после этого идея становится наукой.

Очень забавно Вы рассуждаете о том, кто из ученых как думал))) Вы там были? Вы уверены, что все было именно так?) Но тогда почему тысячи людей пишут научные работы, которые без промедления отправляются в архив, и о них больше никто не вспоминает? Методика написания научной работы-то гениальна, она предусматривает все! Почему же один и тот же алгоритм приводит к разным результатам? Почему сто человек прошли по одному и тому же пути, и только сто-первый увидел что-то, чего не видели остальные?

Однако этот гений все равно использует точно такую же методику. Отсюда и следует вывод о дуалистичной природе процесса научного познания. Тем самым снимается противоречие, из-за которого Вы не видите ничего дальше своего носа.

Если для вас слово "этика" ассоциируется с соционикой - с чем вас и поздравляю))))))
По-моему, Вы бредите. Я просто привел пример в качестве иллюстрации, а потом вернулся к обычной трактовке понятия этика) Учитесь читать. Не стесняйтесь прочесть два раза)

я вами уже начинаю любоваться
Мной нужно было любоваться с самого начала)

Фигасе срастили - СССР и этику
Но это так и есть) Агитпроп советских времен гораздо сильнее прививал альтруизм, нежели это происходит сейчас. Капиталистический строй подразумевает и другую пропаганду. Она, правда, стала не совсем отечественной, но она больше тяготеет к идеям индивидуализма, нежели к идеям коллективизма. Хмм... Я думаю, что Вы ту фразу просто не поняли. Прочитайте еще раз)

диагнозы по аватарке раздаете,
Да где это было и причем тут аватарка?))) Да даже, если б и раздавал диагнозы - это все равно лучше, чем выдавать желаемое за действительное. Ну или что это сейчас было? Может быть, Вы увидели что-то соционическое в своей аватарке?))) Ну в этом случае мне только остается Вам посоветовать более тщательно подходить к сбору грибов, видимо, вот на той остановке в лесу)))

Эго прет
Можно подумать, это что-то плохое)

вас таких много, вырастаете из таких мальчиков, с которого тред начался, с которыми цацкались, вместо того, чтобы внятно мозги поставить на место
Ууууу) А откуда вот этот вывод?) Наверное, из аватарки моей?)))))) Ну посмотрите мой профиль, сопоставьте, в какие годы я учился в школе. Подумайте, насколько это время соответствует понятию "цацкаться")

Вы знаете, у человека должен быть стержень. Простите за сексизм, особенно у мальчиков, парней, мужчин. Я бы сказал, это умение последовательно добиваться своей цели. Если возмущенный учитель что-то верещит из-за того, что не может справиться со своими обязанностями - смысл его слушать? Смысла нет. Это просто истерика. Учитель поорет и перестанет. А я останусь при своем. Тем более, что такой непрофессионализм виден моментально. Даже в 12-леьнем возрасте.

Да - кстати, человеческое мясо содержит уникальный набор витаминов и микроэлементов. Именно такой, какой нужен человеку. Оно чрезвычайно полезно сугуб с рациональной точки зрения) Единственный минус - когда мы начинаем есть человечину, нам нужно перешагнуть то самое "табу". Не все могут это сделать спокойно, то есть, тут психологически издержки. Впрочем, не стоит их преувеличивать.

2013-11-09 в 12:43 

Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, тот называет себя практиком.
Забыл сказать: это не мое мнение, это сказал Оноре де Бальзак)

Школа - не цирк. Если учитель будет отвлекать класс по каждому неудобному вопросу, очень скоро ученики поймут, что это - способ подколоть учителя. И начнут этим пользоваться.
Вот еще о чем не сказал. Нормальная реакция зависит от ситуации. Но конкретно я на месте ученика как раз и увидел бы то, что учителя легко спровоцировать, увидел бы в нем слабость и неумение держать себя в руках. И потом бы радостно использовал это в своих целях)) В конце концов, это вкусно, очень вкусно) А если ученик проявит известную настойчивость, то учитель начнет дергаться все сильнее и сильнее. Не стоит забывать - еще Фрейд подметил, что 12 лет - самое время для садизма. Так ребенок познает мир.

Нет, конечно же, нет смысла грузить ребенка тем, почему нельзя есть человечину) Ну не стоит раскрывать ребенку с его максимализмом, что такое табу, тем более, не факт, что учитель сам наверняка знает, почему человечину нельзя есть)

Как я понял, Вы и сами не знаете) Скорее, как в мультике сауспарк: "Есть человечину - это плохо, пнятненько?")))

----

Мог ли учитель сказать о том, что "потому что посадят"? Мог он вспомнить про УК СССР?) Мог ли он донести это внятно, четко и лаконично? Конечно, мог! Мог ли он сказать, что он подробнее расскажет после урока или просто позже? В конце концов, не всегда же удается с ходу подобрать аргументацию. Конечно, мог!

А вместо этого он устроил именно цирк, самое настоящее шоу для всего класса)))))))) И накормил маленького тролля)

2013-11-09 в 12:57 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
В конце концов, это вкусно, очень вкусно)
вот теперь интернет-тролль детектед 146% тоже вполне ожидаемо от указанной возрастной группы ))

2013-11-09 в 13:00 

Кимура Тама, неправда, троллингу, как и любви, все возрасты покорны)

2013-11-09 в 13:50 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Керосин, у людей возрастом 35+ (особенно у заставших расцвет ФИДО) троллинг, как правило, более интеллектуален.. и акцентируемые логические построения, как и выводы - далеки от нынешних штампов.

2013-11-09 в 16:10 

это просто я в этом плане толстый)

2013-11-09 в 18:57 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Вы меня не слышите: я про диалектику рационального и иррационального, а Вы мне про теорию вызова-ответа, которая никак мне не противоречит. Опять же - трехполье возникло не сразу. Это сейчас оно для всех логично. Но так было не всегда. Если не верите мне - почитайте Фому Аквинского на тему озарения и откровения.

Аквината читал. При всей своей гениальности, этот мыслитель был сыном своей эпохи. Потому исходил из предпосылок, общепринятых в то время. В том числе - об озарениях. Невозможно с него требовать большего.

К сожалению, величайшие прорывы чаще всего оказываются уделом тех, кто просто методично работает в своей области Не увидел здесь, равно как и во всем абзаце противоречия тому, что я писал. Откуда Вы взяли, что я имею в виду ученых-одиночек? Собственно, я говорил ровно обратное: что только после того, как иррациональное предположение осмысливается логически и становится на рельсы рациональных выкладок, только после этого идея становится наукой.
Для того, чтобы это рассуждение было верным, необходимо доказать, что идеи, которыми руководствовались ученые в своих работах, появились именно в результате озарений. А с этим, насколько я вижу, проблемы. И, кстати, я все-таки прошу ответить о соотношении открытий, сделанных в результате озарения и последовательной работы.

Очень забавно Вы рассуждаете о том, кто из ученых как думал))) Вы там были?

Ай-вей, Изенька, и этот человек еще кого-то обвиняет в дешевой демагогии? Можно подумать, что у него демагогия сильно дорогая ?
Кстати. сей вопрос легко разворачивается. Керосин, не стоял ли ты за спиной того, кто придумал триполье? Не слышал ли об озарениях древних ученых от них самих? Как нет? А почему же защищаешь эту теорию?


Вы уверены, что все было именно так?) Но тогда почему тысячи людей пишут научные работы, которые без промедления отправляются в архив, и о них больше никто не вспоминает? Методика написания научной работы-то гениальна, она предусматривает все! Почему же один и тот же алгоритм приводит к разным результатам? Почему сто человек прошли по одному и тому же пути, и только сто-первый увидел что-то, чего не видели остальные?

Работа может освещать специфическую область. Может содержать выводы и идеи, которые не имеют практического применения в свое время(например, геометрия Римана, казавшаяся в свое время просто игрой ума, получила распространение и признание только в начале ХХ века). Может не давать перспектив дальнейшего использования ее результатов. Причин может быть много.
Вот только откуда взята статистика о том, какое количество работ направляется в архив и там забывается?


Однако этот гений все равно использует точно такую же методику. Отсюда и следует вывод о дуалистичной природе процесса научного познания. Тем самым снимается противоречие, из-за которого Вы не видите ничего дальше своего носа.
Или о том, что даже таким хорошим инструментом, как методология, надо уметь пользоваться. Притом, ведя исследование в нужном тебе направлении.
Или о том, что гений отличается тем, что способен вполне логично просчитать нестандартные и неочевидные последствия той или иной теории.
Или о том, что сведение проблемы к двум вариантам решения подразумевает требование отсечь остальные. То есть, сузить область допустимых решений, которое вы пытаетесь навязать.


Кимура Тама, Ну, тролль тоже бывает вкусен...

URL
2013-11-09 в 20:26 

Аквината читал. При всей своей гениальности, этот мыслитель был сыном своей эпохи. Потому исходил из предпосылок, общепринятых в то время. В том числе - об озарениях. Невозможно с него требовать большего.
Хм, Вы, конечно, Кэп, но из этой фразы ничего не следует: ни подтверждения, ни опровержения моих слов))))) Вы скажите, что же Вас конкретно не устраивает)

Или о том, что даже таким хорошим инструментом, как методология, надо уметь пользоваться.
Да, например, проявляя при его использовании фантазию. Как же иначе можно сказать что-то новое? Однако, голая фантазия в научную статью не превращается, вот и нужна логика. Что ж такое - мы вернулись к моему выводу о дуализме рационального и иррационального)

И, кстати, я все-таки прошу ответить о соотношении открытий, сделанных в результате озарения и последовательной работы.
Вы так говорите, как будто эти явления существуют отдельно друг от друга. глупый вопрос)

Ай-вей, Изенька, и этот человек еще кого-то обвиняет в дешевой демагогии? Можно подумать, что у него демагогия сильно дорогая ?
А что, по такому замечательному вопросу - аргументы закончились, и Вы перешли к обсуждению евреев?) А как же Ваш дружок-непрофессионал?) Посоветуйтесь с ним, может быть, моралфажеская аргументация поможет Вам?

Кстати. сей вопрос легко разворачивается. Керосин, не стоял ли ты за спиной того, кто придумал триполье? Не слышал ли об озарениях древних ученых от них самих? Как нет? А почему же защищаешь эту теорию?
"А почему же тогда Вы так эту теорию опровергаете?"))) Я так понимаю, что именно исходя из своих этических жизненных установок Вы разворачиваете риторический вопрос?)))

Вот только откуда взята статистика о том, какое количество работ направляется в архив и там забывается?
Лолшто?) Какие глупости) Вы когда-нибудь писали научную работу? Ну, хоть что-нибудь?) Где Ваша работа?) Кому она нужна, кроме подставки для дивана, если пол неровный?) Разве это не так?) Ну как, хочется задать такой же встречный вопрос? А зачем? Я не могу сказать, что отсутствие выдающегося научного результата - это что-то плохое. Скорее, это шанс, который нельзя упускать. Вдруг исследователь и окажется тем самым сто-первым исследователем?

Ну я так понимаю, что с тем, почему Ваш историк неправ, все понятно: причем как в части того, что он неправ по форме, так и с того, что он неправ по содержанию) По крайней мере, возражений я не вижу внятных.

2013-11-09 в 21:02 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Хм, Вы, конечно, Кэп, но из этой фразы ничего не следует: ни подтверждения, ни опровержения моих слов))))) Вы скажите, что же Вас конкретно не устраивает)
Например, то, что Аквинат считал логику и логические методы вторичными по отношению к божественному вдохновению. То есть, озарению.

Да, например, проявляя при его использовании фантазию. Как же иначе можно сказать что-то новое? Однако, голая фантазия в научную статью не превращается, вот и нужна логика. Что ж такое - мы вернулись к моему выводу о дуализме рационального и иррационального)

Вы так говорите, как будто эти явления существуют отдельно друг от друга. глупый вопрос)
Противоречия такие противоречия. Это сказал не я, а вы несколькими постами выше, постулируя, что "Именно такое мышление способствует совершению большинства открытий". Но доказать так и не смогли. Пичалько.

А что, по такому замечательному вопросу - аргументы закончились, и Вы перешли к обсуждению евреев?) А как же Ваш дружок-непрофессионал?) Посоветуйтесь с ним, может быть, моралфажеская аргументация поможет Вам?
Говорили о вашей демагогии. Ваша демагогия - еврей? Вот это уже что-то новое и оригинальное:)

моралфажеская аргументация поможет
моралфажеская аргументация
моралфажеская
... Словно в этом есть что-то плохое...

"А почему же тогда Вы так эту теорию опровергаете?"))) Я так понимаю, что именно исходя из своих этических жизненных установок Вы разворачиваете риторический вопрос?)))
Если вопрос поставлен так, что ответ не подразумевается, то какая разница, кому он задан?

Лолшто?) Какие глупости) Вы когда-нибудь писали научную работу? Ну, хоть что-нибудь?) Где Ваша работа?) Кому она нужна, кроме подставки для дивана, если пол неровный?) Разве это не так?) Ну как, хочется задать такой же встречный вопрос? А зачем? Я не могу сказать, что отсутствие выдающегося научного результата - это что-то плохое. Скорее, это шанс, который нельзя упускать. Вдруг исследователь и окажется тем самым сто-первым исследователем?
Какой результат считается выдающимся? Узкоспецифическая работа может быть интересна всего нескольким коллегам, но это не делает ее хуже. И она останется малоизвестной до тех пор, пока данная тема не попадет в рамки какой-либо более глобальной. Примеры были выше.

Ну я так понимаю, что с тем, почему Ваш историк неправ, все понятно: причем как в части того, что он неправ по форме, так и с того, что он неправ по содержанию) По крайней мере, возражений я не вижу внятных.
Передергиваем? Ну-ну. Была нелепая попытка доказать его неправоту на основе ценности иррационального мышления. :laugh: Или потеряли нить своих же рассуждений?

URL
2013-11-10 в 12:19 

Например, то, что Аквинат считал логику и логические методы вторичными по отношению к божественному вдохновению. То есть, озарению.
Ну а здесь я согласен: я не думаю, что одно из этих понятий можно считать вторичным по отношению к другому.

Но доказать так и не смогли
Да нет, это просто Вы прочитать не смогли. Наверное, Вам для этого не хватает Вашего логического ума)

Говорили о вашей демагогии. Ваша демагогия - еврей? Вот это уже что-то новое и оригинальное
Вы упомянули какого-то Изеньку. Наверное, это Ваш родственник?) Передавайте ему привет)

Словно в этом есть что-то плохое
В этом есть что-то смешное))))

Примеры были выше.
А-ха-ха-ха-ха) Да Вы вумный как вутка! ))) Лол))) Простите за такое безудержное веселье, просто я глубоко сомневаюсь в сравнимости Ваших достижений и достижений Римана))))))))) Если мы говорим о влиянии на мировоззрение масс или на практические результаты)

Передергиваем? Ну-ну. Была нелепая попытка доказать его неправоту на основе ценности иррационального мышления.
Почему я должен терять нить рассуждений? По себе людей не судят) Почему попытка нелепая?) По-моему, Вы просто не догнали, а теперь стыдно) Между прочим, я почти уверен, что будь старина Риман жив, он бы прохавал эту тему гораздо раньше Вас)))) Если хотите, можно доказать неправоту Вашего дружка на основе ценности критического мышления) Может быть, так Вам будет проще?) Ну или просто поставьте себя на место одноклассников того парнишки и подумайте над тем, какой это был большой прикол))) Я уверен, что даже та ветеранша, когда вернулась домой, от души проржалась) Ну это ж надо было преподу так смачно обосраться)

И - да, похоже, мы уже отошли от темы)

2013-11-10 в 18:57 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, в контексте данного треда мем-фраза "не разговаривайте с наркотиками" приобретает дополнительную конкретику)))))

2013-11-10 в 19:54 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Керосин, похоже пукан-то припекло, если разговор съехал на сплошные эмоции и предположения. Аргументов не вижу, потому спор потерял всякий интерес. Тратить время на вылавливание крупиц здравых мыслей в потоке бреда желания и времени не имею. Разговор заканчиваю.

Тао2, согласен. :laugh:

URL
2013-11-10 в 20:18 

Керосин, похоже пукан-то припекло, если разговор съехал на сплошные эмоции и предположения.
Да нет здесь эмоций) Кроме забавности) - видите, сколько смайликов) А Вы на флейм срываетесь. Ну да неважно, Заканчиваете, так заканчиваете, слив засчитан)

2013-11-10 в 20:20 

Кимура Тама
Кассия, составительница ароматов и ядов/ Чайный мастер я/ Куда темным силам супротив голубого хаори с треугольничками!
Джеркас Ордо, оффтоп:
читать дальше

2013-11-10 в 20:31 

Тао2
недобрый христианин
2013-11-10 в 21:01 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Кимура Тама, спасибо огромное! Песня понравилась.
и, кстати, если что - я сейчас в скайпе... А мы еще на работе... Плохо...

URL
2013-12-10 в 16:39 

мимокрокодил-некропостер

Если же существует объективный этический закон
Он субъективен. Иначе папуасы не съели бы Кука(тм)

Это не вложенные нормы, это идёт на уровне рефлекса.
Сфигали? Рефлекс -- блевать, если сожрал ядовитое и не спорить с собеседником, чьи габариты превышают твои вдвое.

А вообще, погуглите, интересная книжка "Непослушное дитя биосферы", автор известный этолог, очень хорошо и простым языком многие поведенческие мотивы человека объясняет.
Да, Дольник гениален. Хотя лично мне и не нравится его сведение всех нас к бабуинам))) Но ситуацию поясняет очень грамотно.

"этика" ассоциируется с соционикой
А с чем она ещё на дайрях может ассоциироваться? Особенно среди девочек(ок, тётенек)-азиатофилок?


Ну и не могу под занавес не процитировать одного замечательнейшего персонажа. Это всё для тех, кто считает, что в 12 лет надо иметь в крови нежелание есть ближнего своего:
читать дальше

URL
2013-12-14 в 20:52 

Джеркас Ордо
Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Гость, этика всегда будет функцией от общества, ее породившего. Это - система ценностей, лежащая в основе отношения членов общества друг к другу и окружающему миру. Система этических взглядов зависит, в том числе, от развития общества. Этика создает комфортное поле для взаимодействия членов оного. Потому приживаются только те нормы, которые соответствуют условиям общества и желаниям его членов.
Применительно к обсуждаемой теме. Количество тех, кто не хочет быть съеден сильно превышает число желающих оценить гастрономические качества ближнего своего. И это соотношение выполнялось в течении достаточно долгого времени, чтобы стать нормой в большинстве развитых обществ.

В приведенном отрывке роль запретов на каннибализм (как этического запрета, так и религиозного табу) очень хорошо видна. Можно добавить то, что даже в большинстве народов, где подобное практикуется, существуют некие ограничения, определяющие кого, когда и при каких условиях можно есть. Что вполне логично. хотя бы для того, чтобы не начать воспринимать всех ближних исключительно, как еду.

И, да, спасибо за Хайнлайна. Обожаю "Чужака". Отменная книга.

ЗЫ. Но почему при упоминании этики сразу вспоминают соционику? Поясни, пожалуйста.

URL
2013-12-16 в 01:29 

Тао2
недобрый христианин
Джеркас Ордо, потому что у кого мозги соционикой съедены, слово "этика" в ином контексте вопринимать не могут. А там есть какая-то черная и белая этики, интуиции и т.п.

   

Записная книжка

главная