Шоу "мозги вон"...

[Джеркас Ордо]

Итак, второй день обдумываю некий маразм. И, чтобы не копить сие в своем маленьком злом сердце, решил поделиться. А то что же получится? Там скопится всякая хрень, и не останется места для дорогих людей... Не, не выход.

Итак. Есть у меня хороший знакомец, который работает учителем истории. В школе, где он это делает, провели встречу с ветераном. Пришла вполне почтенная бабушка, ветеран ленинградского ПВО. И поведала она о том, как защищали Питер. В том числе, упомянула о том, как пресекались случаи мародерства и попытки людоедства. И тут некий юноша бледный со взором просящим сказал:
- А зачем пресекать? Люди все равно мертвы, а так остальные бы поели...
Решил мой знакомец, что юноша бледный все-таки допросился, и, потирая лапы, мурча под нос что-то о приятности непедагогичных методах, выволок того в коридор. И задал прямой вопрос, какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал. И ответ порвал его в тряпки. Оказалось, что вопрос задан совершенно серьезно. Не буду распространяться насчет дальнейшей судьбы малолетнего обсоса. Она не важна. Но сама постановка вопроса просто убила наповал. И это спросил отнюдь не любитель треша, не правильныйобитый панк, а тихий и добрый ученик. В общем, шоу "мозги вон"

Comments

[**Kirill]

Потому что так описана ситуация у тебя)
А так, в принципе, вывод человека из класса после неудобного вопроса- как то не педагогично, нет?

[Джеркас Ордо]

Не неудобного, а оскорбительного. Все-таки, разница есть.

[Кимура Тама]

Джеркас Ордо, не могу не перепостить.

[Леа Танака]

Я пришла сюда по ссылке от Кимура Тама, позвольте высказать своё мнение.

Так получилось, что я в силу своего образования (я историк) очень много копала по теме блокадного Ленинграда.

Такая очень интересная фишка.
Выживали именно те, кто не позволял себе распуститься. Вне всяких физиологических правил.
То есть. Реально. В большинстве своём выжили те, кто не лежал у печки, а чистил двор, убирал трупы, ходил за хлебом, работал (да, пайка у рабочего была больше, но тратил энергии он в разы больше тех, кто просто лежал).
Те, кто находил в себе силы ходить на работу. Или просто жить на работе.
Давать спектакли в театре.
Или футбольные матчи.
То есть статистика, как ни странно, показывает, что вопреки всем законам, в основном выживали те, кто тратил больше энергии, а не меньше, чем остальные. У кого была цель, смысл жизни и сила духа. И кто жил не за счёт других, а ради других.

Я думаю, причина тут в том, что человек - не только тело. Что в нём действуют законы не одного физического выживания. Что, повторяю, тупо подтверждено статистикой.

Другое дело, что парню надо было бы просто ответить на его вопрос, а не бить морду. Потому что парень, во всяком случае, не врал, не насмешничал и не лицемерил. Учитель в данном случае пошёл на поводу уже своих эмоциональных реакций. А в принципе, надо было просто извиниться перед бабушкой, объяснить, что для бабушки это боль, ей такие вопросы задавать нельзя, узнать, почему был задан такой вопрос и дать ответ.

Потому что если возник вопрос - есть потребность в ответе. Если ответ загонять вглубь кулаками, вопрос от этого не исчезнет.
Ибо не стоит скрывать, что в истории человечества, и даже недавней, бывали такие случаи, когда вопрос стоял или-или. И что решался он очень по-разному.

[**Kirill]

Леа Танака, кстати, вспомнился Пикуль.
Примерно так. "Сначала в лодке умирали те, кто лежал. Потом те, кто сидел. Потом начинали умирать те кто стоял, и только у тех, у кто сидел на веслах был небольшой шанс выжить". Реквием конвою PQ-17

С тобой мы милая моя целуемся гуляем
Тебе я нравлюсь, да и ты не безразлична мне
В любовь играем, пустяки друг другу повторяем
Нам просто в жизни повезло, а в частности тебе

Вот если бы с тобой, вдвоем, на остров мы попали,
Во мне бы голод пробудил коварный хищный нрав,
За ломтик хлеба, что нашла случайно ты в кармане
Тебе бы шею я свернул и в этом был бы прав.

(с) Княzz

[Тао2]

Леа Танака, Я думаю, причина тут в том, что человек - не только тело. Что в нём действуют законы не одного физического выживания. Что, повторяю, тупо подтверждено статистикой. +1

Хм может прям таки морду парню и не били... Что же до объяснений, то отчасти объяснением могла быть и эмоциональная реакция педагога, он же тоже человек, так что у парня могло застрять, что его вопрос как-то запредельно пакостен, раз педагог практически с нарезки слетел... Это тоже работает, короче.

какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал

Тем самым твой педагог сформировал у школьника четкую неприязнь к себе и к старшему поколению. Потом удивляются, почему такие низкие пенсии. А правильно! Если старшее поколение не уважают - с чего бы эти пенсии повышать?

Этот педагог - напыщенная высокомерная свинья. Будь я родителем того школьника, я бы этому педагогу сам харю разбил бы, и суд бы меня оправдал.

[Кимура Тама]

Керосин, приведенный стих не выдерживает жизненной критики. Остров - голый камень посреди Мертвого моря? Если нет, то герой - маменькин сынок, слабак и псих, и можно с 80% вероятностью прогнозировать, что на острове в результате превышения самообороны со стороны девушки останется лежать дохлой тушкой именно он. ))

Кимура Тама, ой, а это откуда такой вывод? Обоснуйте, сделайте милость?

[**Kirill]

Этот педагог - напыщенная высокомерная свинья. Будь я родителем того школьника, я бы этому педагогу сам харю разбил бы, и суд бы меня оправдал.

Ну хоть кто-то со мной согласен)))

[Джеркас Ордо]

Этот педагог - напыщенная высокомерная свинья.

Керосин, ты так говоришь, словно в этом есть что-то плохое. По крайней мере ученик начнет задумываться об уместности своих действий, если не об их смысле.

Будь я родителем того школьника, я бы этому педагогу сам харю разбил бы, и суд бы меня оправдал.

А с чего бы? С того, что сам не воспитал своего сына? Ага-ага, виноваты все, кроме тебя?

По приведенному примеру с островом и куском хлеба. Со времен наших эволюционных предков, основой выживания было взаимодействие. Убивая за кусок хлеба, человек получает мелкий тактический выигрыш, теряя напарника, то есть, того, кто мог помочь. То есть, проигрывает в стратегическом отношении. Вдвоем выжить легче.


Кимура Тама, с прогнозом по выживаемости согласен. Хотя бы потому, чито человек, не способный контролировать занос, легко уязвим.
Вспомнил анекдот, который ИМХО будет в тему. Над океаном разбился самолет. Спасатели обшаривают острова, ищут выживших. На одном острове находят пассажира и кучу людских костей. Тот начинает оправдываться, что он, мол, просто жить хотел. Охеревший спасатель:
- Родной ты чего творишь, всего сутки прошли...

Лео Танака Кто бы этого чудика бил? Учитель просто выволок в коридор и пообщался. Даже без жесткой брани. Впрочем, на мой взгляд, зря. Если парню не вложили простейших этических норм дома, то по-моему, учитель прав, вкладывая оные в школе.

[Тао2]

Джеркас Ордо, анекдот прекрасен.
А с чего бы? С того, что сам не воспитал своего сына? Ага-ага, виноваты все, кроме тебя? - вот да. Ну а чего, сейчас модно винить всех, кроме себя-драгоценного. И вообще сейчас даже дебила дебилом не назвать, надо говорить "альтернативно одаренный". А потом удивляемся... незамутненности этической и культурной.
Со времен наших эволюционных предков, основой выживания было взаимодействие. Убивая за кусок хлеба, человек получает мелкий тактический выигрыш, теряя напарника, то есть, того, кто мог помочь. То есть, проигрывает в стратегическом отношении. Вдвоем выжить легче.
- по ходу да, если уж на этику, деалющую человека человеком, покласть, то хоть вот такое рационализирование... Человек, хоть тресни, в целом скотина коллективная, не объедешь.

[**Kirill]

Джеркас Ордо, а я с табой категорически не согласен. Если педагогу задают вопрос, пускай даже нелепый и противоречащий социальной норме, этическим взглядам и так далее, педагог обязан дать на него нормальный ответ. А не заниматься рукоприкадством. Можно подумать, оттого что, данный педагог, вытолкал ребенка из класса ребенок лучше станет и поймет что-то. Скорее наоборот, появится еще один школьник с ненавистью к школьной системе образования.
А педагог, имхо, профессионально непригоден и к детям его пускать нельзя.

[**Kirill]

нда, сорри за "табой". Одна из самых страшных грамматических ошибок в жизни. Даже не знаю, как я так низко пал))))

[Джеркас Ордо]

Тао2,

- вот да. Ну а чего, сейчас модно винить всех, кроме себя-драгоценного. И вообще сейчас даже дебила дебилом не назвать, надо говорить "альтернативно одаренный". А потом удивляемся... незамутненности этической и культурной.

Ученик-тоже личность. И, как любая личность, обладает всеми правами, гарантируемыми социумом. Но также, он несет все обязанности, накладываемые оным. Потому никто не обязан терпеть то, как он ведет себя оскорбительно по отношению к тому, кто не может ответить адекватно. А непонимание не извиняет подобного поведения.

**Kirill, то есть, педагог не должен никак осадить ученика, который творит не то? Но это ж его работа. Если бы он просто ответил на вопрос, то вряд ли паренек бы понял, что он сделал что-то не то. А так, если он и не добился понимания неэтичности действий, то поставил ученика перед фактом неуместности оных.

[Кимура Тама]

Керосин, из современных реалий и знания того, как ведут себя люди в некоторых ситуациях.

Вы знаете хотя бы одни курсы самозащиты, где мужчин учат обороняться от женщин? Хотя бы один сайт, дающий мужчинам рекомендации насчет того, как избежать изнасилования? Хотя бы одного мужчину, который будет опасаться незнакомой женщины в темном переулке - или выбегающего из квартиры, куда знакомая пригласила его на день рожденья, и где находятся некоторое количество незнакомых ему подвыпивших женщин?


Общаясь с мужчиной, не проявившим себя в роли её защитника и кормильца семьи, женщина, как правило, готова обороняться..

Джеркас, сорри за небольшой оффтоп

[Тао2]

Джеркас Ордо, Ученик-тоже личность. И, как любая личность, обладает всеми правами, гарантируемыми социумом. Но также, он несет все обязанности, накладываемые оным. Потому никто не обязан терпеть то, как он ведет себя оскорбительно по отношению к тому, кто не может ответить адекватно. А непонимание не извиняет подобного поведения. - это само собой! Но именно, личность как бы подразумевает ответственность, а то перекос получается.

[Джеркас Ордо]

Тао2, еще один вывод. Этичное поведение оказывается куда более выгодным с точки зрения выживания. Впрочем, не удивлен. Учитывая, что наша система этики создавалась из взаимоотношений наших... Хм...

Несколько не мирных предков

чокнутых отморозков, заливших мир кровью по самые ушки, то вполне логичен вывод о том, что она позволяет выживать "малой кровью". Потому подобные нормы вполне объяснимы логически.

[Леа Танака]

Тао2, Джеркас Ордо, да, надо пояснить.
Когда я писала о реакции на вопрос, я, естественно, писала о том, как бы на это отреагировала лично я. Я бы могла возмутиться, если бы это был именно стёб или подковырка, потому что тогда это был бы агрессией по отношению к другому человеку. Но если бы я выяснила, что вопрос задан искренне, я бы просто объяснила. Потому что с моей точки зрения, непонимание не есть вина. Если же существует объективный этический закон, нарушение которого чревато для любого человека, то я считаю, что лучшее, что я могу сделать - это рассказать о нём и объяснить его причину.

Потому что мне кажется - подчёркиваю, если вопрос был действительно задан совершенно без задней мысли - что, когда в ответ на обычный интерес получаешь агрессию, которую не объясняют - то вместо понимания закона возникает испуг и желание ответной агрессии. По крайней мере, так было бы у меня.

Но. Я говорю именно о своей реакции. Я прекрасно понимаю, что ситуация слишком сильно проходит по всем бессознательным табу человеческого существа, чтобы как-то рекомендовать - причём дистанционно - поступать в ней незнакомому мне человеку.

Ба! Да тут суровые выживальщики!) ну-ну)
А вот у меня другие данные: выживает тот, кто получит и удержит желаемое.
Курсы самообороны это ваще лол, даже обстждать не буду эту баксовыжималку)
.
Я буду воспитывать детей так, как считаю нужным. Фиалки, неквалифицированные педагоги - это преграды на моем пути. Я как защитник семьи я просто устраню их, поцелуйте меня в зад)
А ребенок после такого 'духовного' учителя просто станет считать его врагом. Ради этого твой знакомый за счет Бюджета 5 лет в институте штаны протирал? Позорище.

Далее: учитель возмущен. Я ради этого плачу 13% с зарплаты, чтобы этот урод эмоции проявлял? Или пусть работает как надо или пошел нахуй с работы. Мог он цивильно пояснить? Мог. Ну и какого хрена он мозг ебет?

[Джеркас Ордо]

Я буду воспитывать детей так, как считаю нужным. Фиалки, неквалифицированные педагоги - это преграды на моем пути. Я как защитник семьи я просто устраню их, поцелуйте меня в зад)

Тогда и не ной, если твое чадо кто-то пошлет в тот самый зад. В чем проблема?

А ребенок после такого 'духовного' учителя просто станет считать его врагом. Ради этого твой знакомый за счет Бюджета 5 лет в институте штаны протирал? Позорище.

Если ребенку этого хватает, чтобы считать учителя врагом, то не мудаки ли его ростили?

Кстати, защитник семьи, а сколько семей ты уже защитил? Как? От чего? С божьей ли помощью? Или еще какими-то методами?

[**Kirill]

**Kirill, то есть, педагог не должен никак осадить ученика, который творит не то?

Что "НЕ ТО"? Заданный вопрос это уже не то? Ну правильно, люди должны мыслить только по шаблону, отход от шаблона- не то. Просто не то. И не объяснения, почему "не то", просто вывести из класса и отругать. Гениально. Премию в студию за педагогические достижения.

Если бы он просто ответил на вопрос, то вряд ли паренек бы понял, что он сделал что-то не то. А так, если он и не добился понимания неэтичности действий, то поставил ученика перед фактом неуместности оных.

Поставь себя на место ученика. Вот ты в 12 лет задаешь на уроке вопрос, по теме урока. Вопрос интересный, что мы тут взрослые люди, не можем сразу дать четкий ответ. А тебя выводят из класса, оскорбляют и не дают ответа. Гениально. И что ты поймешь в такой ситуации?

Когда я писала о реакции на вопрос, я, естественно, писала о том, как бы на это отреагировала лично я. Я бы могла возмутиться, если бы это был именно стёб или подковырка, потому что тогда это был бы агрессией по отношению к другому человеку. Но если бы я выяснила, что вопрос задан искренне, я бы просто объяснила. Потому что с моей точки зрения, непонимание не есть вина. Если же существует объективный этический закон, нарушение которого чревато для любого человека, то я считаю, что лучшее, что я могу сделать - это рассказать о нём и объяснить его причину.

Согласен. Но если не ошибаюсь, этика, штука приобретенная. Ни одного инстинкта этического в человеке нет. Этика зависит от воспитания и от жизненного опыта человека. А мы тут пытаемся судить абстрактного 12-летнего человека, у которого, скорее всего жизненный опыт почти нулевой. Откуда взяться этики? От воспитания? У меня, например, хорошие родители, но как-то лекции в детстве на тему "Почему людей есть плохо" мне не читали. Если бы приходящие ветераны рассказывали бы про то, что боролись с трупоедами, я бы мог задать точно такой же вопрос. Ибо тема интересная, вопрос вполне логичен и если ученику интересен ветеран, то вполне логично его задать...

[Джеркас Ордо]

Керосин, если угодно материться, то либо литературно, либо у себя. Дальше мат буду тереть.

А я не собираюсь ныть, я просто ебало разобью) зачем же ныть?)

Я тебе описал естественную реакцию ребенка на неадекватную истерику псевдодуховного учителя. Обычная здоровая реакция. Родитель не мудак ни разу. Может это Вы живете в мире фиалок? Но нет, у нар мир реальный. Можете пойти и поплакать.

А ко мне и моим друзьям при мне никто не пристает) значит я эффективен)

Джеркас Ордо, сливаешь)
Вопрос: зачем нужен твой педагог, если он давит инициативу и прививает истерические шаблоны?

[Леа Танака]

**Kirill, я пишу "если".
Потому что, если честно, то лично я считаю, что это не вопрос этики, а вопрос табу. Это разные вещи. Это не этическая тема, это табуированная тема. Именно поэтому она не обсуждается.

Я думаю, понятно, чем этика отличается от табу. Если сейчас каждый представит, что он... вот у меня сразу идёт рвотный рефлекс. Без рассуждений. Это реакция на даже теоретическое нарушение табу. Это не вложенные нормы, это идёт на уровне рефлекса.

Возможно, я не права, и у кого-то на эту тему идёт другая реакция.
Но реакция учителя была именно потому такой резкой, что он столкнулся с человеком, в котором отсутствуют не принципы этики - система табу. Нарушив которое, человек уже не может остаться человеком.
Вот поэтому я и не считаю нужным дистанционно как-то судить. Табу вещь такая. Представить, что его можно нарушить - а тем более столкнуться с существом, в котором его нет - это обрушить внутри себя какой-то кусок здоровья собственной психики.

[Кимура Тама]

Керосин, ещё раз:

Общаясь с мужчиной, не проявившим себя в роли её защитника и кормильца семьи, женщина, как правило, готова обороняться.

Именно поэтому в условиях, когда необходимо выжить (сферический остров в вакууме, ага), а мужчина себя защитником-кормильцем не проявляет, он не просто бесполезен - он воспринимается как потенциальная угроза, и при малейшей попытке проявить агрессию будет нейтрализован доступными женщине методами.

[Джеркас Ордо]

А я не собираюсь ныть, я просто ебало разобью) зачем же ныть?)

Но ты уже ноешь. Противоречие.

Я тебе описал естественную реакцию ребенка на неадекватную истерику псевдодуховного учителя. Обычная здоровая реакция. Родитель не мудак ни разу. Может это Вы живете в мире фиалок? Но нет, у нар мир реальный. Можете пойти и поплакать.

Не, это ты, видать, только с радуги в реальный мир спрыгнул. Если родитель не смог адекватно воспитать в ребенке хотя бы основы уважения к другим людям - то справедлив один из двух вариантов:
1. Он глуп, потому, что не понимает необходимости этого.
2. Он - мудак, потому, что считает себя выше этики.
На выбор.

А ко мне и моим друзьям при мне никто не пристает) значит я эффективен)

В защите семьи?