Мы смотрели друг на друга сквозь прицел и не оставляли права не судить
Итак, второй день обдумываю некий маразм. И, чтобы не копить сие в своем маленьком злом сердце, решил поделиться. А то что же получится? Там скопится всякая хрень, и не останется места для дорогих людей... Не, не выход.
Итак. Есть у меня хороший знакомец, который работает учителем истории. В школе, где он это делает, провели встречу с ветераном. Пришла вполне почтенная бабушка, ветеран ленинградского ПВО. И поведала она о том, как защищали Питер. В том числе, упомянула о том, как пресекались случаи мародерства и попытки людоедства. И тут некий юноша бледный со взором просящим сказал:
- А зачем пресекать? Люди все равно мертвы, а так остальные бы поели...
Решил мой знакомец, что юноша бледный все-таки допросился, и, потирая лапы, мурча под нос что-то о приятности непедагогичных методах, выволок того в коридор. И задал прямой вопрос, какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал. И ответ порвал его в тряпки. Оказалось, что вопрос задан совершенно серьезно. Не буду распространяться насчет дальнейшей судьбы малолетнего обсоса. Она не важна. Но сама постановка вопроса просто убила наповал. И это спросил отнюдь не любитель треша, не правильныйобитый панк, а тихий и добрый ученик. В общем, шоу "мозги вон"
Итак. Есть у меня хороший знакомец, который работает учителем истории. В школе, где он это делает, провели встречу с ветераном. Пришла вполне почтенная бабушка, ветеран ленинградского ПВО. И поведала она о том, как защищали Питер. В том числе, упомянула о том, как пресекались случаи мародерства и попытки людоедства. И тут некий юноша бледный со взором просящим сказал:
- А зачем пресекать? Люди все равно мертвы, а так остальные бы поели...
Решил мой знакомец, что юноша бледный все-таки допросился, и, потирая лапы, мурча под нос что-то о приятности непедагогичных методах, выволок того в коридор. И задал прямой вопрос, какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал. И ответ порвал его в тряпки. Оказалось, что вопрос задан совершенно серьезно. Не буду распространяться насчет дальнейшей судьбы малолетнего обсоса. Она не важна. Но сама постановка вопроса просто убила наповал. И это спросил отнюдь не любитель треша, не пр
-
-
08.11.2013 в 00:01Кстати. Хотелось спросить. Почему такая простая история вызвала столь обильную попоболь? Вплоть до обвинений в истерике и ухода разговора в сторону нужности педагога.
-
-
08.11.2013 в 00:13-
-
08.11.2013 в 00:15-
-
08.11.2013 в 00:21-
-
08.11.2013 в 00:22Сугубо личное "вряд ли" - это не повод не попытаться разъяснить сначала словами. Реагируй в таком ключе все люди - в разы подскочила бы нетерпимость друг к другу и количество рукоприкладства. Как минимум, так не стоило, на мой взгляд, реагировать на слова именно ребенка - взрослый человек лучше осознает, что и как говорит, дети более прямолинейны и просты. Негативная реакция на заданный вопрос может на многое повлиять, но как минимум это просто не вежливо и не этично. Педагог тоже человек, но, выбирая место работы и профессию, человек должен понимать, что дети это не взрослые, и что общаться с ними нужно совершенно иначе, чем со взрослыми, и что это будет стоить нервов. Просто потому, что все, что очевидно и ясно для взрослого - совершенно непонятно и странно для ребенка\подростка.
Но реакция учителя была именно потому такой резкой, что он столкнулся с человеком, в котором отсутствуют не принципы этики - система табу. Нарушив которое, человек уже не может остаться человеком
Для того, чтобы у человека эта система табу отсутствовала, нужно сначала поставить в известность, что такое вообще существует. В современном мире нет на каждом шагу и средь бела дня встречающихся ситуаций, в которых бы красной нитью была мораль, что то, то и то делать категорически нельзя.
В общем и целом мне кажется, что мальчишка 12-ти лет, до того не зарекомендовавший себя как тупое животное, а как более менее адекватный ребенок, этот вопрос задал без всякой задней мысли. Просто потому, что ему не рассказывали про то, что каннибализм существует и что это плохо. И потому, что при рассказах о войне всегда делают упор на патриотизм и "Все ради победы матушки-родины", из чего вполне логично вывести вопрос, отчего не поступили еще и вот таким способом, чтобы достичь Цели.
Это сугубо мое личное мнение, касающееся именно ситуации ученик-педагог. В отношении каннибализма у меня отношение двоякое, да и в целом не это явление в основном главная тема дискуссии.
-
-
08.11.2013 в 00:22Неправ с вашей точки зрения. Ни один присутствующий - не носитель абсолютного знания.
школа - научное познание, которое по своей природе предполагает всесторонний охват проблемы. Этика тут неуместна.
Либо всесторонний охват проблемы, либо исключение одной из точек зрения. Нестыковка.
Также, школа - не только образовательное, но и воспитательное учреждение.
-
-
08.11.2013 в 00:52А вообще, погуглите, интересная книжка "Непослушное дитя биосферы", автор известный этолог, очень хорошо и простым языком многие поведенческие мотивы человека объясняет.
А так, наверное, дискуссию надо заканчивать, а то передеремся нафиг. Всем спасибо)
-
-
08.11.2013 в 00:54Ну как бы есть такая наука, педагогика. Есть законы и правила, которые запрещают так реагировать.
Погуглите в педагогике "метод взрыва".
-
-
08.11.2013 в 01:24-
-
08.11.2013 в 01:31- с этим не поспорю. Хотя, повторюсь, и эмоциональная реакция может объяснить многое вменяемому человеку (а не такому, у которого в мозгах только и останется, что его разобидели).
**Kirill, А мы тут пытаемся судить абстрактного 12-летнего человека, у которого, скорее всего жизненный опыт почти нулевой. Откуда взяться этики? От воспитания? - вообще-то 12 лет не так и мало. Не младенец. Этические установки ан-масс уже вполне заложены. А если не отложились... То и печально.
-
-
08.11.2013 в 01:34-
-
08.11.2013 в 02:07Ни один присутствующий - не носитель абсолютного знания
Фи, какая дешевая демагогия) Я и не претендую на абсолютную истину, вроде бы это и так понятно. Я пишу в комментарии что? Я пишу в комментарии свое мнение. Так построена блогосфера, так она работает. Вы же на мой вопрос о том, где отход от темы не ответили. Как я понимаю, это связано с тем, что сказать Вам нечего.
Но общий нравственный закон роляет, а кто его перешагивает нарочно или из-за душевной тупости...
Тот становится капиталистом при нынешнем строе победившего капитализма))) Ребяяяята! Прием! Советский Союз закончился более 20 лет назад. Жаль, конечно, были в нем позитивные вещи, но уже все закончилось, увы, это так.
Вообще, раз уж коллеги по дискуссии так активно применяют термин Этика, то как тут не вспомнить термин Логика. Я почти уверен, что мои оппоненты тащатся по соционике.
1) Что должен развивать учитель: этику или логику? И то, и другое. Любой перекос приводит к фимозу головного моска, коим страдает автор поста.
2) Что более приемлемо для выживания? И то, и другое. Иначе бы в ходе эволюции остались только этики или только логики.
Это иллюстрация. Теперь вернемся назад. Какое поведение обеспечивает выживаемость - этически правильное или индивидуалистическое? Опять же - и то, и другое. От чего это зависит? Сугубо от склада личности конкретного человека и от обстоятельств, которые его окружают.
Что такое иррациональность? Это метод мышления, который любит выходить за рамки. Именно такое мышление способствует совершению большинства открытий. Это не значит, что он лучше или хуже своего антонима - рациональности. Они актуальны в разных ситуациях. Они, дополняя друг друга, ведут человека к научно-техническому прогрессу.
Что сделал мальчик? Он задал иррациональный вопрос, который порвал шаблон преподавателю. Улавливаете? Преподаватель дал трещину, преподаватель НЕ СМОГ, преподаватель НЕ СУМЕЛ. Что он не смог? Не смог научить. Вместо этого он сделал красивый со своей точки зрения поступок, практическая польза от которого равна нуля. Скорей всего, он сделал только хуже. Зато потом он даст себе полное право страдать, что, дескать, ученики такие безнравственные. Так и не поняв, что учеников такими сделал он сам. Он сам виноват в этой ситуации.
Не будем его учить жить: он как историк должен бы знать, что история учит тому, что история ничему не учит. И история с каннибализмом его ничему не научит. Следовательно, он как профессиональная единица бесполезен. Может быть, ему стоит подумать над профориентацией? Как насчет исторического архива? Это тоже очень важное заведение.
-
-
08.11.2013 в 02:291. Да, действительно, есть девушки, которые могут постоять за себя.
2. Я таких встречал, я с ними общался. Между прочим, они - очень приятны в общении.
3. Они на стих, точнее, песню "Ломтик хлеба" реагируют... С юмором) Потому что это - лирика) Улавливаешь? лирика! Эта песня юмористическая, от нее улыбаются). А указанные в пункте 1 девушки адекватные. Сильному человеку не нужно подтверждение, что он сильный.
4. Таким образом, термин "девушка, способная постоять за себя" - не про Вас. Простите, но у Вас бравада. Вы не можете постоять за себя. Скорей всего, это следствие психотравмы, поэтому я стер написанные мной пункты 5 и 6. Яду в них много.
5.
6.
7. Ну и самое очевидное. Дорогие собеседницы, не обижайтесь - в большинстве случаев мужчина сильнее женщины (и это хорошо для Вас, хо-ро-шо, потому что сила предполагает ответственность, ответственность за Вас, красавицы; заботу, это у сильного мужчины голова болеть будет, как о Вас заботиться, это ж у Вас меньше проблем!).
Поэтому, учитывая п.4, "будет нейтрализован" - это туфта))))) Еще раз оговорюсь, что да - есть девушки, которые могут и нейтрализовать напавшего на них. Но про них уже все сказано в пункте 1.
Самое смешное здесь то, что по факту делает Кимура Тама)))))))))). Она мне как бы намекает: "Эй, Керосин! Что ты себе позволяешь? Я не позволю себя унижать!"
А я ж и не собирался)))) Но ей-то какое дело?) По-моему, это забавно, не так ли?) Давайте посмотрим продолжение о том, как она все это сейчас будет отрицать?)
-
-
08.11.2013 в 03:00Есть права личности... Много чего есть, и я думаю, в современной России не найдется не одного нормативного документа, должностной инструкции и так далее, где будет сказано что после вопроса учитель имеет права выгнать ученика из класса и пробовать вправить ему мозги в коридоре. А вообще, погуглите, интересная книжка "Непослушное дитя биосферы", автор известный этолог, очень хорошо и простым языком многие поведенческие мотивы человека объясняет.
А так, наверное, дискуссию надо заканчивать, а то передеремся нафиг. Всем спасибо)
Не, драться не будем. Впрочем, любой желающий может ударить мое изображение на мониторе
За книгу спасибо. Почитаю.
По теме. Школа - не цирк. Если учитель будет отвлекать класс по каждому неудобному вопросу, очень скоро ученики поймут, что это - способ подколоть учителя. И начнут этим пользоваться. Потому, хоть этот выход был, возможно, не лучшим, он и не худший. Все-таки, наш мир не идеален.
-
-
08.11.2013 в 10:00К чему это?
К тому, что написано в начале фразы)
Так что, термин ФГМ стоит применить не ко мне.
Предпочитаете "отсутствие логики"? Ну да, не так обидно) почитайте, чуть ниже я еще раз говорю о том, что этика в указанной концепции и этика в общепринятом смысле - это разные вещи. Тут комментировать, увы, нечего.
именно иррациональное мышление "способствует совершению большинства открытий"?
Я попробую))))
Иррациональное мышление - это, если дословно, "неразумное мышление". Здесь имеется в виду не обязательно что-то плохое: "неразумное" здесь также может служить синонимом термина "сверхразумное". Философы средних веков это называли Откровением (которое ниспослано Богом, кем же еще, хех). Почему они так считали? Потому что изобретатель, по сути, делал неожиданный вывод. Тысячи крестьян пахали поля тысячу лет. Делали это логичным для них образом. И вдруг кто-то берет и говорит: а давайте введем трехполье? (спросите у Вашего друга-историка, что это такое). Это выходит за рамки логических стереотипов того времени и кажется безумной затеей - оставить треть поля незасеенной. Однако именно этот иррациональный скачок, это, можно сказать, иррациональное прозрение позже подтверждается практикой: урожай растет! И эта иррациональная идея становится рациональной, потому что превращается из гипотезы во вполне конкретную теорию.
В этом и заключается двойственная природа любого процесса. Такое вот диалектическое единство противоположностей.
Почему я считаю иррациональное мышление двигателем большинства открытий? Очень просто! Потому что любой изобретатель по своей сути перешагивает грань сознания и разума своего современника. Того, кто живет вместе с ним, может быть, под одной крышей. В этом смысле изобретатель делает вещь, которая за гранью сознания его коллеги по лаборатории. Это и есть иррациональность в позитивном смысле. Именно она жвижет нашим миром. Именно она позволяет человеку заглянуть за грань.
Это - как девиз фирмы Adidas - "невозможное возможно".
Всеми нами любимый джонни Депп сказал: "Не играй в их игры. Когда они хотят, чтобы ты мчался направо, дуй на самой высокой скорости налево! Не делай то, чего хотят другие. Ищи свой собственный путь". Большинство людей как раз "играет в их игры" и послушно идет туда, куда их ведет их разум. освобожденный от разума делает необычные вещи, которые всех потом восхищают. И только потом эти вещи рационально познаются.
Как я уже сказал, без рационального познания невозможна дальнейшая иррациональная деятельность следующего изобретателя.
Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, тот называет себя практиком.
кхм, немного запутано как-то вышло) если что, давайте я поясню те или иные детали)
---
остальное попозже прокомментирую)
-
-
08.11.2013 в 11:18Обобщать любите? А я вот предпочитаю конкретику.
В большинстве известных мне по соцпрактике в женском кризисном центре и не только случаев мужчина, получавший среднее образование (и воспитание) между 1996 и 2010 - маменькин сынок, причем безответственный, увы. И он слишком часто оказывается в итоге слабее женщины.
-
-
08.11.2013 в 11:23Вы это считаете статистически значимой выборкой?) Вы же видите только маргинальные случаи!
Честно - не знаю, что говорят женщины в ЖКЦ. Но женщина - это человек, который, как известно, чаще всего виноватым себя не считает.
-
-
08.11.2013 в 11:30И, раз уж Вы снова обобщаете - мужчина виноватым себя не считает не чаще всего, а почти всегда. ))
-
-
08.11.2013 в 11:39Не считаю маменькиным сынком ни лирического героя, ни автора, ни себя.
-
-
08.11.2013 в 12:54Что касается Вас - хотелось бы верить, что Вы являете собой примечательное исключение, но строить предположений о том, так это или иначе, не буду.
))
-
-
08.11.2013 в 22:11Цитата не дословная, но смысл таков.
И тут я вспомнила задним числом о твоём посте.)
И хочу с ним яро согласиться. Потому что, чёрт возьми, этика - это не придаток цивилизации, а её основа. И вопрос для человека как человека, а не просто единицы вида Хомо сапиенс, обязан стоять не в "могу", "хочу" и "все так делают", а в "правильно". А нигилистические эти попытки от этики откреститься - ИМХО, следствие глубоко покорёженной культурной базы.
-
-
09.11.2013 в 03:07Я попробую)))) Иррациональное мышление - это, если дословно, "неразумное мышление". Здесь имеется в виду не обязательно что-то плохое: "неразумное" здесь также может служить синонимом термина "сверхразумное". Философы средних веков это называли Откровением (которое ниспослано Богом, кем же еще, хех). Почему они так считали? Потому что изобретатель, по сути, делал неожиданный вывод. Тысячи крестьян пахали поля тысячу лет. Делали это логичным для них образом. И вдруг кто-то берет и говорит: а давайте введем трехполье? (спросите у Вашего друга-историка, что это такое). Это выходит за рамки логических стереотипов того времени и кажется безумной затеей - оставить треть поля незасеенной. Однако именно этот иррациональный скачок, это, можно сказать, иррациональное прозрение позже подтверждается практикой: урожай растет! И эта иррациональная идея становится рациональной, потому что превращается из гипотезы во вполне конкретную теорию.
Исходите из гипотез. Гипотеза появления трехполья путем иррационального озарения гораздо менее доказуема, чем схема развития севооборота в условиях ограничения доступной пахотной земли, удобрений и методов обработки поля, логично приводящая к идее оставления пашни под паром. Предупреждая возможное возражение. В условиях регулярного поступления удобрений (пример - поля древнего Египта и нильский ил, приносимый при разливах) или большой площади, доступной к обработке (пример - поля майя, которые расчищали, несколько лет сажали все вперемешку, а потом просто бросали и обрабатывали новое поле), подобная система землепользования не сложилась. Изобилие доступных ресурсов, к сожалению, не требует развития технологий.
В этом и заключается двойственная природа любого процесса. Такое вот диалектическое единство противоположностей. Почему я считаю иррациональное мышление двигателем большинства открытий? Очень просто! Потому что любой изобретатель по своей сути перешагивает грань сознания и разума своего современника. Того, кто живет вместе с ним, может быть, под одной крышей. В этом смысле изобретатель делает вещь, которая за гранью сознания его коллеги по лаборатории. Это и есть иррациональность в позитивном смысле. Именно она жвижет нашим миром. Именно она позволяет человеку заглянуть за грань. Это - как девиз фирмы Adidas - "невозможное возможно". Всеми нами любимый джонни Депп сказал: "Не играй в их игры. Когда они хотят, чтобы ты мчался направо, дуй на самой высокой скорости налево! Не делай то, чего хотят другие. Ищи свой собственный путь". Большинство людей как раз "играет в их игры" и послушно идет туда, куда их ведет их разум. освобожденный от разума делает необычные вещи, которые всех потом восхищают. И только потом эти вещи рационально познаются. Как я уже сказал, без рационального познания невозможна дальнейшая иррациональная деятельность следующего изобретателя.
Истинный ученый — это мечтатель, а кто им не является, тот называет себя практиком.
кхм, немного запутано как-то вышло) если что, давайте я поясню те или иные детали)
Данное положение в науке имело место до того, как изучение мира стало систематическим. Работы ученых развивают то, что было сделано предшественниками. Без работ Линнея и Ламарка не было бы работ Дарвина. Без работ Пуанкаре и Калаби - построений Шинтана Яу ставших основой геометрии струнной теории. Эволюция - движение постепенное, складывающееся из работ многих.
Большинство открытий середины-конца ХХ века сделано не гениальными одиночками, а коллективами ученых, скучно и методично работающих по утвержденному плану. И, что характерно, это время дало очень много результатов.
Пример. Гениальный одиночка может высказать предположение, что живые организмы изменяются, а изменения закрепляются методом естественного отбора. Но он не сможет проследить процесс эволюции в подробностях, поставив, например, эксперимент, сравнимый с экспериментом группы под руководством Ленски. Даже случаи открытий, традиционно приписываемые озарению, чаще всего имеют гораздо более прозаичное объяснение. Например. История о сне Менделеева и периодической системе. Ученый работал над этой проблемой много лет. Сны - отражение и продолжение наших мыслей. Потому нет ничего удивительного в том, что один из снов оказался осмысленным.
К сожалению, величайшие прорывы чаще всего оказываются уделом тех, кто просто методично работает в своей области.
Потому я и задал вопрос о соотношении открытий, сделанных иррациональными и рациональными методами.
Хотя, для справедливости приведу открытие, которое иначе, чем озарением я объяснить не могу. Атомистическая теория Демокрита. Но, повторюсь: это - один из немногих примеров подобного озарения.
Серпента, спасибо
-
-
09.11.2013 в 03:30Тот становится капиталистом при нынешнем строе победившего капитализма))) Ребяяяята! Прием! Советский Союз закончился более 20 лет назад. Жаль, конечно, были в нем позитивные вещи, но уже все закончилось, увы, это так. - еще пару лозунгов не кинете?)) Фигасе срастили - СССР и этику)))) Типа там, видимо, цвела, а ныне не цвететь и не должна)))
Но вообще я вами уже начинаю любоваться, вы практически выдали весь словарный и тезисный букет классического трололо))))) А трололо - это не еда, ибо невкусно, но обьект для исследования годный.
Впрочем, если вы не трололо, а вот так честно и мыслите, то... да ничего, вас таких много, вырастаете из таких мальчиков, с которого тред начался, с которыми цацкались, вместо того, чтобы внятно мозги поставить на место. Эго прет, диагнозы по аватарке раздаете, "этика" ассоциируется с соционикой.
Мне можете не отвечать, вряд ли что-то новое добавите к своему портрету.
-
-
09.11.2013 в 03:30-
-
09.11.2013 в 03:41-
-
09.11.2013 в 03:48Эх... я б в ту пентаграмму скоком)))) Предзимье в Питере. М-м... И вообще. Не трави душу!!!!!!) Вот держу кулаки, чтоб выдраться к вам под Блинком.
-
-
09.11.2013 в 03:55"Ты сказал!" (с)Намо.
А еще есть новогодние каникулы. И это даже лучше.
-
-
09.11.2013 в 04:14Ну или на НГ-каникулы, если в декабре обломается... Может удастся, а то у нас на эти каникулы гостей вал)
-
-
09.11.2013 в 12:25Вы меня не слышите: я про диалектику рационального и иррационального, а Вы мне про теорию вызова-ответа, которая никак мне не противоречит. Опять же - трехполье возникло не сразу. Это сейчас оно для всех логично. Но так было не всегда. Если не верите мне - почитайте Фому Аквинского на тему озарения и откровения.
К сожалению, величайшие прорывы чаще всего оказываются уделом тех, кто просто методично работает в своей области
Не увидел здесь, равно как и во всем абзаце противоречия тому, что я писал. Откуда Вы взяли, что я имею в виду ученых-одиночек? Собственно, я говорил ровно обратное: что только после того, как иррациональное предположение осмысливается логически и становится на рельсы рациональных выкладок, только после этого идея становится наукой.
Очень забавно Вы рассуждаете о том, кто из ученых как думал))) Вы там были? Вы уверены, что все было именно так?) Но тогда почему тысячи людей пишут научные работы, которые без промедления отправляются в архив, и о них больше никто не вспоминает? Методика написания научной работы-то гениальна, она предусматривает все! Почему же один и тот же алгоритм приводит к разным результатам? Почему сто человек прошли по одному и тому же пути, и только сто-первый увидел что-то, чего не видели остальные?
Однако этот гений все равно использует точно такую же методику. Отсюда и следует вывод о дуалистичной природе процесса научного познания. Тем самым снимается противоречие, из-за которого Вы не видите ничего дальше своего носа.
Если для вас слово "этика" ассоциируется с соционикой - с чем вас и поздравляю))))))
По-моему, Вы бредите. Я просто привел пример в качестве иллюстрации, а потом вернулся к обычной трактовке понятия этика) Учитесь читать. Не стесняйтесь прочесть два раза)
я вами уже начинаю любоваться
Мной нужно было любоваться с самого начала)
Фигасе срастили - СССР и этику
Но это так и есть) Агитпроп советских времен гораздо сильнее прививал альтруизм, нежели это происходит сейчас. Капиталистический строй подразумевает и другую пропаганду. Она, правда, стала не совсем отечественной, но она больше тяготеет к идеям индивидуализма, нежели к идеям коллективизма. Хмм... Я думаю, что Вы ту фразу просто не поняли. Прочитайте еще раз)
диагнозы по аватарке раздаете,
Да где это было и причем тут аватарка?))) Да даже, если б и раздавал диагнозы - это все равно лучше, чем выдавать желаемое за действительное. Ну или что это сейчас было? Может быть, Вы увидели что-то соционическое в своей аватарке?))) Ну в этом случае мне только остается Вам посоветовать более тщательно подходить к сбору грибов, видимо, вот на той остановке в лесу)))
Эго прет
Можно подумать, это что-то плохое)
вас таких много, вырастаете из таких мальчиков, с которого тред начался, с которыми цацкались, вместо того, чтобы внятно мозги поставить на место
Ууууу) А откуда вот этот вывод?) Наверное, из аватарки моей?)))))) Ну посмотрите мой профиль, сопоставьте, в какие годы я учился в школе. Подумайте, насколько это время соответствует понятию "цацкаться")
Вы знаете, у человека должен быть стержень. Простите за сексизм, особенно у мальчиков, парней, мужчин. Я бы сказал, это умение последовательно добиваться своей цели. Если возмущенный учитель что-то верещит из-за того, что не может справиться со своими обязанностями - смысл его слушать? Смысла нет. Это просто истерика. Учитель поорет и перестанет. А я останусь при своем. Тем более, что такой непрофессионализм виден моментально. Даже в 12-леьнем возрасте.
Да - кстати, человеческое мясо содержит уникальный набор витаминов и микроэлементов. Именно такой, какой нужен человеку. Оно чрезвычайно полезно сугуб с рациональной точки зрения) Единственный минус - когда мы начинаем есть человечину, нам нужно перешагнуть то самое "табу". Не все могут это сделать спокойно, то есть, тут психологически издержки. Впрочем, не стоит их преувеличивать.
-
-
09.11.2013 в 12:43Забыл сказать: это не мое мнение, это сказал Оноре де Бальзак)
Школа - не цирк. Если учитель будет отвлекать класс по каждому неудобному вопросу, очень скоро ученики поймут, что это - способ подколоть учителя. И начнут этим пользоваться.
Вот еще о чем не сказал. Нормальная реакция зависит от ситуации. Но конкретно я на месте ученика как раз и увидел бы то, что учителя легко спровоцировать, увидел бы в нем слабость и неумение держать себя в руках. И потом бы радостно использовал это в своих целях)) В конце концов, это вкусно, очень вкусно) А если ученик проявит известную настойчивость, то учитель начнет дергаться все сильнее и сильнее. Не стоит забывать - еще Фрейд подметил, что 12 лет - самое время для садизма. Так ребенок познает мир.
Нет, конечно же, нет смысла грузить ребенка тем, почему нельзя есть человечину) Ну не стоит раскрывать ребенку с его максимализмом, что такое табу, тем более, не факт, что учитель сам наверняка знает, почему человечину нельзя есть)
Как я понял, Вы и сами не знаете) Скорее, как в мультике сауспарк: "Есть человечину - это плохо, пнятненько?")))
----
Мог ли учитель сказать о том, что "потому что посадят"? Мог он вспомнить про УК СССР?) Мог ли он донести это внятно, четко и лаконично? Конечно, мог! Мог ли он сказать, что он подробнее расскажет после урока или просто позже? В конце концов, не всегда же удается с ходу подобрать аргументацию. Конечно, мог!
А вместо этого он устроил именно цирк, самое настоящее шоу для всего класса)))))))) И накормил маленького тролля)