Шоу "мозги вон"...

[Джеркас Ордо]

Итак, второй день обдумываю некий маразм. И, чтобы не копить сие в своем маленьком злом сердце, решил поделиться. А то что же получится? Там скопится всякая хрень, и не останется места для дорогих людей... Не, не выход.

Итак. Есть у меня хороший знакомец, который работает учителем истории. В школе, где он это делает, провели встречу с ветераном. Пришла вполне почтенная бабушка, ветеран ленинградского ПВО. И поведала она о том, как защищали Питер. В том числе, упомянула о том, как пресекались случаи мародерства и попытки людоедства. И тут некий юноша бледный со взором просящим сказал:
- А зачем пресекать? Люди все равно мертвы, а так остальные бы поели...
Решил мой знакомец, что юноша бледный все-таки допросился, и, потирая лапы, мурча под нос что-то о приятности непедагогичных методах, выволок того в коридор. И задал прямой вопрос, какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал. И ответ порвал его в тряпки. Оказалось, что вопрос задан совершенно серьезно. Не буду распространяться насчет дальнейшей судьбы малолетнего обсоса. Она не важна. Но сама постановка вопроса просто убила наповал. И это спросил отнюдь не любитель треша, не правильныйобитый панк, а тихий и добрый ученик. В общем, шоу "мозги вон"

Comments

[Нари]

Просто нагляднейший пример о том, как люди превращаются в нелюдей. Причем даже войны и разрухи не понадобилось.

[Джеркас Ордо]

Нари, никогда не относил себя к любителям рефлексии. Но, кажется, это уже совсем перебор. Дело даже не в чем-то святом (с этим у меня плохо). Когда парень не пытается понять причин запрета на пожирание себе подобных, выдвигая только сиюминутный интерес - это уже совсем худо. Это уже разрушение того, что делает нас не только хомами, но и сапиенсами. А именно - мышления и причинно-следственных связей. Вот вам, миледи, и разруха. Хоть и без войны.

[Каймирэ]

Джеркас Ордо,
А разве его вопрос - это не признак попытки понять причины?

[Джеркас Ордо]

Каймирэ, По рассказу знакомца, скорее удивление от того, что подобное решение продовольственной проблемы не использовалось.

[**Kirill]

Честно ответить?
Мне кажется, что ученик задал единственно правильный вопрос. Правда, задавать его надо не бабушке было, но все равно. Стоит ли в критической ситуации, когда стоит задача "удержать город любой ценой" использовать один из ресурсов для спасения живых людей. Именно живых. Для того, что-бы они могли продолжать выполнять боевую задачу, да и просто выжить. Ответ на этот вопрос я не знаю. Возможно стоило бы.
Предрекая говно в свой адрес, скажу что дохрена моих родственников на Пискаревке и в Московском парке Победы лежат.

[Джеркас Ордо]

**Kirill,

Стоит ли в критической ситуации, когда стоит задача "удержать город любой ценой" использовать один из ресурсов для спасения живых людей. Именно живых.

Нет, потому, что это - перевод людей из категории "спасаемый объект" в категорию "ресурс". Притом, не трудовой или военный, а пищевой. То есть, не обобщение трудовых или боевых возможностей населения под словом "ресурс", а именно низведение людей до уровня некоего сырья.

[Tadanori]

Джеркас Ордо,
разделяю ваше возмущение, но, получается, что племена людоедов в Африке и прочих Океаниях - не хомо и не сапиены?

[Джеркас Ордо]

Tadanori, хорошее замечание Но ситуация совершенно разная. Два основных различия:

1. В рамках морали и этики племен, практикующих поедание представителей своего вида, каннибализм имеет те или иные обоснования. С ними можно согласиться (и принять эту мораль) или нет. В данном же случае подобные действия являлись явной девиацией. То есть, нарушением общепринятых норм. Потому они пресекались или карались со всей возможной жесткостью.

2. Поедание себе подобных в рамках европейской культуры - откат к уровню развития данных племен. Притом, откат, сопровождающийся сломом большей части морально-этических норм. Люди, видя, что подобные действия не наказываются, могли бы попробовать прокормиться таким образом. И деморализация стала бы массовой.А это привело бы к разложению населения города и защитников оного и, как следствие, потере Ленинграда.

[Tadanori]

Джеркас Ордо, ну, история знает примеры, когда подобный откат происходил в той самой Европе. Из самых недавних - относительно блокадного Ленинграда - голод в Поволжье, на Украине и в Казахстане. Случаи людоедства там не были редкостью и на это чаще всего закрывали глаза. И цивилизация из-за этого не рухнула, прошли тяжелые времена - и все вернулось в прежнюю колею.
Население Ленинграда находилось в столь жутких условиях, что требовать от людей соблюдения принятых норм имхо было невозможно. Там уже отключался мозг и людей вели слепые инстинкты, нельзя требовать вменяемого поведения от повредившихся умом.
И, честно говоря, мне кажется, что Ленинград выдержал блокаду прежде всего потому, что солдат, державших линию фронта все-таки кормили, а не потому что гражданские голодали. Как-то так...

[**Kirill]

Джеркас Ордо, Ну как бы, люди итак ресурс, особенно в осажденном городе. Военный ресурс. Трудовой ресурс. И выполняют определенную задачу, "любой ценой не пустить врага в город".

[Джеркас Ордо]

Tadanori,

Случаи людоедства там не были редкостью и на это чаще всего закрывали глаза. И цивилизация из-за этого не рухнула, прошли тяжелые времена - и все вернулось в прежнюю колею.

Не рухнула потому, что за порядком все-таки следили, не дав дикости расплодиться.

Население Ленинграда находилось в столь жутких условиях, что требовать от людей соблюдения принятых норм имхо было невозможно. Там уже отключался мозг и людей вели слепые инстинкты, нельзя требовать вменяемого поведения от повредившихся умом.

Скорее, наоборот. Только жесточайшее соблюдение подобных норм могло организовать население для сопротивления и обеспечения фронта. Иначе - полная деморализация и хана.

И, честно говоря, мне кажется, что Ленинград выдержал блокаду прежде всего потому, что солдат, державших линию фронта все-таки кормили, а не потому что гражданские голодали. Как-то так...

Ну, снабжение налаживали по возможности. В первую очередь тем, от кого зависело выживание города. Солдаты, руководство и работники основных предприятий. Остальные - по мере увеличения поставок. Жестко. Но логично.

**Kirill,

Ну как бы, люди итак ресурс, особенно в осажденном городе. Военный ресурс. Трудовой ресурс. И выполняют определенную задачу, "любой ценой не пустить врага в город".

Таковым они могут считаться при некоторых расчетах. В остальных случаях подобное обобщение приносит больше вреда, чем пользы.

[Tadanori]

**Kirill, мне кажется, что проблема в том что люди в ситуации узаконеного людоедства перестают быть людьми... Как бы на солдат повлияла мысль о том, что они едят какого-то неудачливого гражданского?
Да ладно с людоедством - экскурсоводы с гордостью говорят, что в блокаду уцелела уникальная коллекция семян, которую не тронули умирающие от голода научные работники. Я, конечно, восхищаюсь этим, но с сильной долей недоумения.

[Нари]

Tadanori

Я, конечно, восхищаюсь этим, но с сильной долей недоумения.

Это помогало им жить, как ни странно. У них была цель, и цель гораздо выше, чем просто "не сдохнуть". Так же как в осажденном городе работали театры. Вот зачем? Ради чего? А именно за этим - чтобы люди чувствовали себя людьми, а не ресурсом. Вот как раз фашисты и считали славян ресурсом, у них это было официально записано. А людям надо что-то еще, чтобы не чувствовать себя скотом.

[Tadanori]

Нари, ну... вот я представляю научного сотрудника... а у него дома от голода умирают дочка или мама...

[Нари]

Tadanori

И как бы эта горсть зерна их спасла? Это же коллекция, там же не килограммами хранились, а буквально по пробирке. Может, если бы килограммами, то как раз и брали бы.

[Джеркас Ордо]

Tadanori, наличие высшей цели (как бы это пафосно не звучало) осмысливает действия человека. А это создает мотивировку и обоснование. То есть, в данном примере мы получаем, что ученые не тронули коллекцию семян, сохранив для потомков уникальные образцы. То есть, действовали во имя той самой высшей цели. Потому, что ставили сохранение знаний (в том числе - в виде собранных образцов) выше своих жизней. Потому да, это - подвиг.

[Тао2]

Н-да, вот как раз незамутненная серьезность вьюноши и пугает. Был бы троллинг, и то легче воспринималсь бы(((((
А вообще да, люди остаются людьми, пока ими способно двигать нечто большее, чем инстинкт. Во всех ситуациях и при любых испытаниях, как-то так...

[Джеркас Ордо]

Тао2, а ведь соглашусь. Вот возьму и соглашусь.

[Тао2]

Джеркас Ордо, Эх.

[Джеркас Ордо]

Тао2,

[Тао2]

Мыслим сообразно - даже как-то и не удивительно))))

[Джеркас Ордо]

Ну, как-то не удивительно. Сколько лет знакомы-то

[Тао2]

Джеркас Ордо, и то)))) блин, уже 12 с половиной лет)))))

[Джеркас Ордо]

Тао2, а ведь точно... А с Лисой... эээ... Ну, и того дольше, в общем

[Тао2]

Джеркас Ордо, так вроде ж одновременно у Натальи знакомились в 2001)
Или ты с Лисой? Ну да, подольше)))))))

[Джеркас Ордо]

Тао2, дык...

[**Kirill]

Джеркас Ордо, лень мне на все отвечать и спорить. Просто подумал, что в 12 лет вопрос героизма и цены подвига меня тоже занимал, и такой же вопрос я бы тоже мог задать. Особенно если вспомнить тупое преподавание войны и военной истории в школе и по телевизору. Меня, правда, это тупое преподношение заставило интересоваться Второй Мировой войной и очень много читать и "пытать" бабушку и дедушку. И опять таки, был всегда резкий контраст с тем, что и как говорится с телевизора и тем, что рассказывали ветераны, или удавалось откопать.
Так что, в свои 12 лет ученик задал правильный вопрос. Наверное, даже единственный правильный вопрос, касаемый войны и любого бедствия. А вместо ответа получил то, что его вывели из класса и оскорбили. Как работали в школе одни импецилы, так и работают....
А если учитель позволяет себе учеников называть "малолетними обсосами" то место такому "учителю" на помойке, и к детям его нельзя на пушечный выстрел подпускать

[Джеркас Ордо]

**Kirill, если бы все было так... Как я уже сказал, парень не интересовался глубокими этическими проблемами. Постановка вопроса была куда проще. Моего знакомого смутило отсутствие у ученика понимания и признания неких моральных аксиом.

Как работали в школе одни импецилы, так и работают.... А если учитель позволяет себе учеников называть "малолетними обсосами" то место такому "учителю" на помойке, и к детям его нельзя на пушечный выстрел подпускать

1. Отучаемся говорить за всю сеть.
2. Я нигде не указывал, что ученик был хоть как-то оскорблен. Не приписываей, пожалуйста того, чего не было.
3. Если переходить на эмоции, адекватные высказанным, то могу ответить следующее: "неужели тебя так обидели педагоги, что в любом конфликте ты на противной стороне?"

[**Kirill]

)

2. Я нигде не указывал, что ученик был хоть как-то оскорблен. Не приписываей, пожалуйста того, чего не было

Да?

Решил мой знакомец, что юноша бледный все-таки допросился, и, потирая лапы, мурча под нос что-то о приятности непедагогичных методах, выволок того в коридор. И задал прямой вопрос, какого, собственно, хера, он, обсос малолетний, бабушку стебать начал.

Педагоги меня не обидели, но была парочка настоящих мудаков, для которых поднять руку на ученика или оскорбить его в порядке вещей. Была, правда, парочка хороших и настоящих учителей...

[Джеркас Ордо]

Да?

Да. Косвенная речь - не есть прямая передача сказанного. Скорее, передал эмоции, которые вызвал сей вопрос.

Педагоги меня не обидели, но была парочка настоящих мудаков, для которых поднять руку на ученика или оскорбить его в порядке вещей. Была, правда, парочка хороших и настоящих учителей...

Странно. Тогда почему в споре считаешь виноватым именно данного, конкретного педагога? Не родителей, не ребенка(все-таки уже думать способен), не учителя начальных классов, а именно этого педагога?